Дело № 1-73/2023 

УИД 33RS0020-01-2023-000502-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Б А Б О Ч К И Н А А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по месту рождения - 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 4 июня 2023 года ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему назначалось постановлением мирового судьи судебного участка № 282 района Ивановское г.Москвы от 27 июня 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года. 

Из этого постановления мирового судьи следует, что5 июня 2022 года в 21 час 31 минуту по адресу: 

<

...> ФИО1, управлявший автомобилем КИА CD (CEED) государственный регистрационный знак № и следовавший на нем по Щелковскому шоссе г.Москвы в сторону МКАД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ).

4 июня 2023 года около 19 часов 10 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял тем же автомобилем КИА CD (CEED) государственный регистрационный знак О 874 ТВ-799, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть с нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в таком состоянии.

Находясь за рулем указанного автомобиля в качестве водителя, подсудимый двигался по проезжей части ул.Свободы г. Юрьев-Польский Владимирской области, где возле д.170 был замечен и остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов В.А.А. и М.Е.Д.

В 19 часов 15 минут того дня на месте остановки автотранспортного средства водитель ФИО1, имевший признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен инспектором ГИБДД В.А.А. от управления автомобилем, после чего в 19 часов 40 минут в отношении подсудимого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-K», с заводским №, поверенного до 5 марта 2024 года. По результату освидетельствования, с которым подсудимый согласился, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,494 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривала.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Таким образом, находя условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными, суд по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Концентрация абсолютного этилового спирта на выдохе у ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения превышала указанный показатель.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, совершенное 4 июня 2023 года ФИО1 деяние, связанное с управлением автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имело место во время, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поэтому, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.83), он занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства нареканий на его поведение не имеется (л.д.93). 

В то же время, после административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в период с сентября 2022 года по март 2023 года, то есть как на момент совершения преступления, так и постановления приговора, ФИО1 10 раз привлекался к административной ответственности за различные иные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.19, 20-22). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в виде объяснения ФИО1 от 4 июня 2023 года (л.д.14), поскольку преступление, имевшее место в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками госавтоинспекции, а названное объяснение получено должностным лицом органа предварительного расследования уже после освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, когда сотрудники правоохранительного органа уже полностью располагали сведениями о содеянном. 

Вместе с тем, поведение подсудимого, не уклонявшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласившегося с его результатами, его признательные показания об обстоятельствах употребления спиртного и поездки, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о котором указано в обвинительном акте.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.81), признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Так компакт - диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Что же касается автомобиля КИА CD (CEED) государственный регистрационный знак №, то, исходя из требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, он должен быть конфискован. 

Указанное положение закона предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего подсудимому автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данная норма носит императивный характер и подлежит безусловному применению, за исключение случаев специально оговоренных в законе.

Фактически установленные обстоятельства преступления указывают на использование ФИО1 данного автомобиля при его совершении.

Вышеуказанный автомобиль КИА на тот момент принадлежал ФИО1 на праве собственности, как это видно из документов дела, включая свидетельство о регистрации (л.д.29) и паспорт транспортного средства (л.д.30-31).

Принадлежность автотранспортного средства подсудимому на праве собственности осталась неизменной и на момент рассмотрения дела.

Тот факт, что ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества в виде названного автомобиля, в данном случае не имеет правового значения, поскольку действующим законодательством это обстоятельство не относится к числу условий, препятствующих вынесению решения о конфискации. 

Аналогичным образом не имеет юридического значения и факт проведения торгов по продаже названной автомашины в рамках указанной процедуры.

Из представленных финансовым управляющим ФИО1 документов усматривается, что 2 августа 2023 года им от имени подсудимого был заключен договор купли-продажи данного автомобиля по результатам проведенных торгов. 

В то же время, эти торги проведены уже после совершения подсудимым преступления и наложения ареста на автомобиль судебным постановлением от 23 июня 2023 года (л.д.51).

К тому же, по условиям этого договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю после полной оплаты, передачи автотранспортного средства по передаточному акту, с момента его подписания.

По пояснениям подсудимого, до настоящего времени автомобиль покупателю не передан, данных о полной оплате стоимости автомобиля покупателем и подписании сторонами сделки передаточного акта не имеется, то есть договор купли-продажи не исполнен и перехода права собственности ФИО1 на автотранспортное средство не возникло.

Права собственности иного лица на данный автомобиль не установлено.

В связи с этим, арест на данный автомобиль, наложенный в соответствии с постановлением суда от 23 июня 2023 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль КИА CD (CEED) государственный регистрационный знак № /VIN№/ - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль КИА CD (CEED) государственный регистрационный знак № в соответствии с постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 июня 2023 года - сохранить до конфискации данного автотранспортного средства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 800 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин