ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 05 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Красновой О.Н., 

а также с участием потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО2 В., 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в коридоре общежития 

<

адрес> на четвертом этаже, выражался в адрес окружающих граждан нецензурной бранью, повредил навесной замок на двери комнаты №, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в заседание свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, действительно повредил навесной замок на двери комнаты №, однако нецензурной бранью не выражался. 

Однако вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в коридоре общежития 

<

адрес> на четвертом этаже, выражался в адрес окружающих граждан нецензурной бранью, повредил навесной замок на двери комнаты №, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок;

- рапортом УУП 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в коридоре общежития 

<

адрес> на четвертом этаже, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающее грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, тем самым нарушал общественный порядок;

- показаниями потерпевшей ФИО, показавшей в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут между ней и ее мужем ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 сломал навесной замок на двери комнаты №, в ходе которой ФИО2, находясь в общественном месте – в коридоре общежития 

<

адрес> на четвертом этаже, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес и в адрес соседей, на ее просьбы прекратить, не реагировал.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, , установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО2 В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что он не совершал мелкого хулиганства судья расценивает как позицию его защиты с целью избежать наказание за совершенное правонарушение, поскольку данное утверждение опровергается приведенными выше доказательствами. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает, что ФИО2, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, следует назначить наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 24.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Копия верна. 

Подлинное постановление находится в материале № в Ногинском городском суде

Судья: Секретарь: