Дело 2-438/20 «10» июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО6 к ответчику ИП ФИО7, ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ИП ФИО7, ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей, согласно которого просит расторгнуть договора оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО7 и ФИО6. Взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 сумму убытков по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 246 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 969 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 507 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 6 361 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО6 сумму убытков по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 354 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 631 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 093 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 72 039 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ истицей были куплены туристические продукты (

<

данные изъяты>* на ФИО6, ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4., на общую сумму 153 800 рублей, туроператора Русь ФИО3, через турагента «ФИО3» (ИП ФИО2) по договорам №№ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.01.2020г. в 20:40 Федеральное Агентство по Туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети интернет опубликовало заявление «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике», в котором Ростуризм напоминает туроператорам и турагентам, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. 10, 14 Закона № 132-ФЗ, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Истцом 27 января 2020 года были направлены заявления (претензии) о расторжении вышеуказанных договоров, до настоящего момента ответа на них не получено, денежные средства не перечислены.

В соответствии со ст. 14 «Обеспечение безопасности туризма» Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", истец имеет право расторгнуть договор о реализации туристского продукта. Поскольку договор расторгается до начала путешествия, то ответчик обязан вернуть истцу уплаченные денежные средства в полном объеме. 

В соответствии с п. 10.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русь-Тур» - ТУРОПЕРАТОР и ИП ФИО7 - АГЕНТ, ТУРОПЕРАТОР несет ответственность перед Клиентами АГЕНТА за неоказание или ненадлежащие оказание туристических услуг, входящих в реализованный турпродукт, с момента передачи АГЕНТОМ Клиентам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристических услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.). 

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.. (п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта").

Таким образом, при реализации турагентом туристского продукта турист вправе предъявить претензии к турагенту.

На момент обращения с претензией к ИП ФИО7 (Банк Горящих Туров) 27.01.2020 г. ситуация с COVID-19 не была столь глобальна. Границы не были закрыты, туристы продолжали путешествовать в различных направлениях, денежные средства продолжали поступать на счета турагента. Более того, на состоявшейся 4 февраля пресс-конференции «Коронавирус: последствия для российско-китайского туризма» туроператор «Русь-Тур» сообщил, что компания начала производить возврат денег за несостоявшиеся поездки в 

<

данные изъяты>. По словам коммерческого директора «Русь-Тур» ФИО5, туристам доступно два варианта: компенсация стоимости отмененной поездки и перебронирование на другие даты. Согласно информации от «Русь-Тур», 

<

данные изъяты> власти согласны возместить убытки российских компаний из-за остановки полетов. Пока же на выплаты туристам частично используются средства из кредита, выданного банком «Солидарность» — всего туроператор получил там 5 млн. долларов. 

В соответствии с ответом на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020 г.)... Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии с ответом на вопрос 8 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020 г.) если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора (л.д.1-4,69-70, 178-182,212-215).

В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО7 не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении требований отказать в виду того, что общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение Турагснта (2 246,00руб.) по Договору-1, составила 50 600,00 рублей и было оплачено Истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение Турагснта (2 969,00руб.) по Договору-2, составила 50 600,00 рублей и было оплачено Истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение Турагента (4 507,00руб.) но Договору-3, составила 52 600,00 рублей и было оплачено Истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от Истца поступили заявления на расторжение Договора-1, Договора-2, Договора-3 и возврат денежных средств. В качестве причины расторжения Договора было указано наличие угрозы жизни и безопасности в связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ. документы для осуществления возврата по всем трём заявкам были направлены Туроператору по электронной почте, что подтверждается скриншотом электронного письма об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на возврат были приняты в работу Туроператором, что подтверждается скриншотом электронного письма от Туроператора от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени возврат денежных средств от Туроператора не поступил.

В соответствии с условиями Договора, а именно ст. 2.1. Договора оферты, заказчик осуществляет подбор туристского продукта на сайте турагента http://www.bankturov.ru самостоятельно, с помощью единого колл-центра или через специалистов по продажам, а турагент бронирует у Туроператоров и передает заказчику права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг (далее - Услуги). Туристический продукт формирует туроператор, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Обязательства в рамках заключённого Договора были исполнены Турагентом надлежащем образом и в полном объёме - Истцу были оказаны информационные услуги но подбору тура, услуги по бронированию выбранного Истцом туристского продукта в системе Туроператора, услуги по оплате стоимости туристского продукта Туроператору. 

Закрытие границ и отмена полётных программ явилось причиной невозможности предоставления Туроператором Истцу забронированных услуг, не получив от Туроператора документы по туру, Турагент, в свою очередь, не смог их предоставить Истцу.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 8.5. Договора оферты о реализации туристского продукта, в случае изменения или расторжения Договора и/или отказа Заказчика от исполнения Договора и/или отказа Заказчика от забронированного туристского продукта, по причинам, не зависящим от Турагента, при условии надлежащего исполнения Турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта Туроператору, агентское вознаграждение возврату Заказчику не подлежит. 

Таким образом, Турагент не формирует туристский продукт и денежные средства, оплаченные за туристский продукт, не находятся в распоряжении Турагента, так как подлежат перечислению их непосредственному исполнителю по Договору - Туроператору. 

Факт перечисления Турагентом денежных средств Туроператору по Договору подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с действующим законодательством, в том числе разъяснением Верховного Суда (Постановление пленума Верховного суда № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), требования о взыскании денежных средств Истцом должны предъявляться не к Турагенту, а к Туропературу, являющемуся непосредственным исполнителем услуг по Договору, а также получателем денежных средств (л.д.122-127).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Конверт, направленный в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками, просили рассмотреть указанное дело в их отсутствие, поддерживая заявленные требования истца в полном объеме о чем ими было написано заявление (л.д.168,170,172).

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта - в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентством, - от своего имени.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, (часть пятая в ред. Федерального закона от 03.05.2012 N 47-ФЗ). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентомсубагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено страхование ответственности туроператора по договору реализации туристского продукта

В силу ст.17.6. ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течении срока действия договора страхования Согласно ст.17.2 Закона размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования.

В соответствии со ст.17.5 ФЗ от 24 ноября 1996 г.№132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) ей заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено:

Между истцом и ответчиком ИП ФИО7 был заключен договор оферты о реализации туристического продукта. Согласно п. 8.5. Договора оферты о реализации туристского продукта, в случае изменения или расторжения Договора и/или отказа Заказчика от исполнения Договора и/или отказа Заказчика от забронированного туристского продукта, по причинам, не зависящим от Турагента, при условии надлежащего исполнения Турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта Туроператору, агентское вознаграждение возврату Заказчику не подлежит (л.д.128-140).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСЬ-ТУР» и ИП ФИО7 был заключен агентский договор №, согласно условиям которого Агент (ИП ФИО7) обязуется от имени и по поручению Туроператора (ООО «РУСЬ-ТУР») за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализацию клиентом туристических продуктов, предоставляемых туроператором (л.д.141-146). 

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО6 были куплены туристические продукты (

<

данные изъяты> на ФИО6, ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4., на общую сумму 153 800 рублей, туроператора Русь Тур, через турагента «Банк Горящих Туров» (ИП ФИО7) по договорам №№ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 20-28).

24.01.2020г. в 20:40 Федеральное Агентство по Туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети интернет опубликовало заявление «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике», в котором Ростуризм напоминает туроператорам и турагентам, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. 10, 14 Закона № 132-ФЗ, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта (л.д.71-73).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО7 и ООО «РУСЬ-ТУР» были направлены заявления (претензии) о расторжении вышеуказанных договоров (л.д.9-13).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 произвел перечисление в ООО «РУСЬ-ТУР» по заявке 167832 за комплекс туристических услуг денежную сумму в размере 47 631 рублей (л.д.91), оставив себе агентское вознаграждение в размере 2 246 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 произвел перечисление в ООО «РУСЬ-ТУР» по заявке 167835 за комплекс туристических услуг денежную сумму в размере 48 354 рублей (л.д.92), оставив себе агентское вознаграждение в размере 2 969 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 произвел перечисление в ООО «РУСЬ-ТУР» согласно счета № за комплекс туристических услуг денежную сумму в размере 48 093 рублей (л.д.93), оставив себе агентское вознаграждение в размере 4 507 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ИПГ ФИО7 с заявлением на расторжение договора оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО7 и ФИО6 (л.д.9-13).

Также ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику ООО «РУСЬ-ТУР» о возврате уплаченной ей суммы по договору в размере 153 800 рублей, которая осталась без удовлетворения (л.д.217-222). 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 28 июня 2012 г. N 17 "о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно информации Федерального агентства по туризму от 24 января 2020 года Ростуризм сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. При этом Российским туроператорам, турагентам в обязательном порядке необходимо информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую Народную Республику, о текущей эпидемиологической обстановке в стране, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Закона N 132-ФЗ.

Суд исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявление истицы к ответчикам о возвращении стоимости оплаченных услуг, является заявлением о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной правовой нормы определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора, а именно, в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В связи с чем суд считает возможным расторгнуть договора оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО7 и ФИО6, взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 сумму убытков по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 246 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 969 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 507 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО6 сумму убытков по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 354 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 631 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 093 рублей.

Согласно ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков следует взыскать компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения требований истца ответчиком, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО6, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, считая размер указанных сумм законным и справедливым.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 6 361 рублей и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО6 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 72 039 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 82 396 рублей 10 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей и взыскать с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 082 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО7 и ФИО6. 

Взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 сумму убытков по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 246 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 969 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 507 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 6 361 рублей.

Взыскать с ИП ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО6 сумму убытков по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 354 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 631 рублей, по договору оферты о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 093 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 72 039 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 082 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов