Дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2018 г. с.Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Антиповой Н.А., с участием гособвинителя - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Чиркова С.В., предоставившего удостоверение № 723 от 7 июня 2018 г. и ордер № 520н от 25 сентября 2018 г. КА « Республиканская» Чувашской Республики, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г. и ордер № 21 от 25 сентября 2018 г. Красноармейского филиала КА « Республиканская» Чувашской Республики, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца и жителя в 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца и жителя в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, т.е. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище совершили тайное хищение чужого имущества. Они же, по предварительному сговору между собой, т.е. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 14 июня 2018 г. ФИО2 и ФИО1 , находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме родителей последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на кражу электрических проводов из жилого дома ЯНЛ., находящегося по адресу: Чувашская 

<

адрес>. После этого, в тот же день они сразу же для осуществления своего преступного умысла направились к указанному дому, и, воспользовавшись отсутствием хозяев, через забор перелезли во двор названного жилого дома. Там, они, действуя совместно и согласованно, плоскогубцами срезали 13 м медного электрического провода марки ВВГ 2х4, идущего от жилого дома к бане. Затем, отперев входную дверь, совместно незаконно проникли в жилой дом ЯНЛ., и там, действуя совместно, плоскогубцами срезали со стен и сняли 23 м медного электрического провода марки ВВГ 2х4. Затем, совместно забрав с собой этот электрический провод и электрический провод, срезанный во дворе, скрылись с места преступления, тем самым, тайно похитив 36 метра медного электрического провода марки ВВГ 2х4, принадлежащего ЯНЛ., стоимостью 60 рублей за 1 м, и причинив ей своими указанными совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 2 160 рублей. 

Они же, ФИО1 и ФИО2, около 12 часов 25 июля 2018 года, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: Чувашская 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение имущества, принадлежащего ПЕВ., из сарая хозяйства последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, в тот же день они сразу же совместно проникли во двор указанного хозяйства и с находящегося в этом дворе сарая, открыв дверь и незаконно проникнув туда, совместно тайно похитили 200 кг лома черного металла, стоимостью 12 рублей за 1 кг, совместно причинив, тем самым, ПЕВ. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

На судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержав заявленные в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанными обвинениями согласились, виновными себя в совершении данных преступлений при изложенных выше обстоятельствах признали полностью.

Заявили, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствуют добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают. 

Защитники Чирков С.В. и Николаев В.С. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Муллин Н.А. суду заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие ЯНЛ. и ПЕВ. на судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их присутствия и о не возражении против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д.70,71, 121 т.2).

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, является обоснованными, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 действия, каждого в отдельности, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ЯНЛ., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, т.к. хищение принадлежащего ЯНЛ. имущества они совершили тайно, по предварительному сговору между собой и с незаконным проникновением в жилой дом последней.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПЕВ., суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище, т.к. хищение принадлежащего ПЕВ. имущества они совершили тайно, по предварительному сговору между собой и с незаконным проникновением в сарай его хозяйства, являющийся хранилищем.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершенные преступления и прекращения в отношении них уголовного дела суд не находит. 

При назначении наказания ФИО1 суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся и своими показаниями с признанием вины активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, причиненный ущерб возместил, страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступлений страдал и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>. Однако, указанные отклонения психики выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступлений и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом ( л.д.119-120 т.1).

Суд признает ФИО1 по делу вменяемым. 

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд к смягчающим его наказание обстоятельствам относит также то, что он написал явку с повинной. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит то, что он с места жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся и своими показаниями с признанием вины активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, причиненный ущерб возместил, страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости, написал явки с повинной.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 в момент совершения преступлений страдал и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>. Однако, указанные психическое расстройство и признаки пагубного ( с вредными последствиями) употребления алкоголя выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступлений и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом ( л.д.108-109 т.1).

Суд признает ФИО2 по делу вменяемым. 

В соответствии с ч.1^1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела видно, что именно в связи с нахождением в указанном состоянии опьянения он замыслил и совместно с ФИО2 совершил данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их количества, данных характеризующих их личности, влияния назначаемого наказания на условия их жизни и на их исправление, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении них могут быть достигнуты лишь путем назначения им за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы. 

По изложенным выше мотивам, суд считает, что назначение подсудимым более мягких видов наказаний, предусмотренных в санкциях п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, их поведение после совершения преступления, свидетельствующего о том, что они намерены пересмотреть свое поведение к лучшему, суд находит, что их исправление возможно без реального отбывания назначаемого им наказания в виде лишения свободы, путем условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд тоже оснований не находит.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенным ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия защитникам, взысканию с них не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 5 (пять) месяцев;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место своего постоянного жительства либо пребывания ; периодически, в сроки, устанавливаемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за пределы территории Красноармейского района Чувашской Республики, пройти курс лечения от пристрастия к алкоголю, при отсутствии медицинских противопоказаний для этого.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 18 июня 2018 г. по 20 июня 2018 г. из расчета 1 день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 4 (четыре) месяца;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место своего постоянного жительства либо пребывания ; периодически, в сроки, устанавливаемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за пределы территории Красноармейского района Чувашской Республики.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 18 июня 2018 г. по 20 июня 2018 г. из расчета 1 день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - четыре отрезка двужильного медного электрического провода, два крепежа, медный обмоток, обрезок медной сердцевины, обрезок спирали, четыре коробки из электропроводки и плоскогубцы в количестве двух штук, как не представляющие ценности,- уничтожить, детализацию телефонных переговоров -хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий