Дело № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 г.Верещагино 

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Керимов и компания» (далее ООО «Керимов и компания») ФИО1, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (номер) от (дата) генеральный директор ООО «Керимов и компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить. Указывает, что размер штрафа, является для него значительным. ООО «Керимов и компания», где он является генеральным директором, является субъектом малого предпринимательства, выявленные нарушения были устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо негативных последствий в результате административного правонарушения не наступило, ранее он не привлекался к ответственности, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, что по заявлению ФИО3 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. В трудовом договоре (номер) от (дата) отсутствуют условия, являющееся обязательным для включения в трудовой договор - условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ, что противоречит пунктам 8,9 части 2 статьи 57 ТК РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Керимов и компания» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Керимов и компания» ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), трудовым договором (номер) от (дата), приказом о приеме на работу М.., приказом о приеме на работу на должность генерального директора ФИО2 (номер) от (дата) и другими материалами дела.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае пришло к обоснованному выводу о наличии нарушений трудового законодательства и виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости снижения наказания за совершенное правонарушение заслуживают внимания.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ООО «Керимов и компания» 1 августа 2016 года включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение должностным лицом данного юридического лица совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа подлежат изменению: назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 №59/12-5120-19-И/362 от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Керимов и компания» ФИО1 - изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Л.А. Файзрахманова