РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года по делу 12-66/2021

Судья Янча С.А. 

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. с участием помощника судьи Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Мастер» ФИО1 на постановление судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 октября 2021 года, которым и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда должностное лицо – и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО1 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь должностным лицом ответственным за производство работ по устранению утечки на ул. Заречной, д. 20, в пос. Калинино Нестеровского района 24.08.2020 года в 09 часов 00 минут, в нарушение требований п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, не соблюдала требования по обеспечению безопасности дорожного движения - не были выставлены временные дорожные знаки о производстве работ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо - и.о. начальника муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Мастер» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу постановления, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п. 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Минтранса России от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливает временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делает временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивает объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производит с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84) (утв. Минавтодором РСФСР от 05.03.1984). В случае если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше Инструкции, не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств, составляют индивидуальную схему организации дорожного движения. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 16.08.2020 года по 26.08.2020 года на ул. Заречной в пос. Калинино Нестеровского района (ориентир – дом № 20) проводились работы по устранению утечки водопровода, в ходе которых производилось вскрытие грунта, в том числе на проезжей части улицы, при этом дорожные знаки о производстве дорог выставлены не были, место работ не огорожено. ФИО1 исполняла обязанности директора МУП ЖКХ «Мастер» с 06.12.2013 года на основании распоряжений главы администрации МО «Чистопрудненское сельское поселение» № 51 от 06.12.2013 года, исходя из её должностных обязанностей выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, данное юридическое лицо проводило устранение утечки в 

<

...>, о чем свидетельствует акт о приеме выполненных работ № 23 от 26.08.2020 года, являлась надлежащим должностным лицом, ответственным за производство ремонтных работ.

Вина должностного лица - и.о. начальника муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Мастер» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ОП390Г00039 от 24 августа 2020 года, объяснением и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО1 от 02 сентября 2020 года, фототаблицей, из которой видно отсутствие временных дорожных знаков, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Проверив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, районный судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - и.о. начальника муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Мастер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и о доказанности ее вины в совершении.

Вопреки доводам жалобы судьей в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица - и.о. начальника муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Мастер» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица - и.о. начальника муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Мастер» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу - и.о. начальника муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Мастер» ФИО1 в минимальном размере, с учетом характера совершённого ею административного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Такое наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела. О рассмотрении дела об административном правонарушении назначенном на 10 часов 00 минут 21 октября 2020 года ФИО1 по месту регистрации было направлено извещение. В связи с истечением срока хранения данное извещение было возвращено в суд (л.д.31).

Вернувшийся без вручения адресату конверт имеет отметку "истек срок хранения", что согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. начальника муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Мастер» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова