Дело № 2-4133/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа УралСиб», АО «Страховая компания Опора» о взыскании денежных средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СГ УралСиб", АО "СК Опора" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 17.12.2015г. в 16час. 50мин. в 

<

адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вольво XC-90, государственный регистрационный знак №, под управлением АОС и принадлежащего ФИО1 и ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением МРИ и принадлежащего ШТЛВиновником в ДТП признан МРИ Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ООО "Северная Казана". 27.07.2015г. страховая компания "СК Северная Казна" признана банкротом, истец реализуя право на получение законной неустойки обратился в компанию виновника ДТП. 29.12.2015г. АО "СГ УралСиб" получено заявление о наступлении страхового случая, к заявлению были приложены необходимый комплект документов и уведомление о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства. Страховщик на осмотр организованный потерпевшим не явился, в течении пяти дней после получения заявления о наступлении страхового случая осмотр не организовал. 11.02.2016г. потерпевший обратился в АО "СГ УралСиб" с претензией. Выплата по претензии не произведена. Решением Советского районного суда г.Липецка от 06.07.2016г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика АО "СГ УралСиб" взысканы денежные средства в сумме 429 432,34руб., судебные расходы 10 000руб. 06.07.2016г. потерпевший обратился к ответчику АО "СГ УралСиб" с требованием произвести выплату неустойки в размере 493 659,81руб. Выплата не произведена. 19.04.2017г. АО "СГ УралСиб" передало все права и обязанности по договорам ОСАГО, ДОСАГО, КАСКО АО "СК Опора". 06.09.2017г. истец направил в адрес АО "СК Опора" претензию с требованием произвести выплату неустойки. Выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в размере 400 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просил взыскать неустойку с 31.01.2016г. по день вынесения решения Советского районного суда г.Липецка - 06.07.2016г.

Представитель ответчика АО "СК Опора" в судебное заседание не явился в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступивший в адрес суда посредством обращения на сайт суда 10.11.2017г., 13.11.2017г., согласно которого, 19.04.2017г. между АО "СГ УралСиб" и АО "СК Опора" был заключен договор о передачи страхового портфеля № и №, в тотже день подписаны акты приема-передачи. Передача и прием страхового портфеля осуществлен в порядке и на условиях предусмотренных договором передачи, п. 2.1 договора. В разделе 1 договора о передачи страхового портфеля указано, что под "обязательствами" понимаются передаваемые обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного здоровью. Договорами о передачи страхового портфеля не предусмотрена передача обязательств по возмещению морального вреда, штрафных санкций, пени, неустоек заявленных страхователями, выгодоприобретателями. Поскольку АО "СК Опора" является сингулярным (частичным) правопреемником ответчика, оно отвечает по обязательствам АО "СГ УралСиб" строго в рамках договора по передаче портфеля. Кроме того, основанием за нарушение обязательства является вина. Вины АО "СК Опора" в ненадлежащем исполнении обязательства АО "СГ УралСиб" по выплате страхового возмещения истцу не имеется. Штрафы, пени, неустойки, компенсация морального вреда взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей за нарушение условий, правил страхования и действующего законодательства, лежат на стороне, непосредственно виновной в допущении данного правонарушения и неразрывно связаны с лицом, допустившим нарушение обязательства. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО СГ "УралСиб" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО3 приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 16час. 50мин. 17.12.2015г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением АОС и принадлежащего ФИО1 и Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением МРИ и принадлежащего ШТЛ

Решением Советского районного суда г.Липецка от 06.07.2016г. с АО "СГ УралСиб" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 429 432руб. 34коп.,в том числе страховое возмещение в сумме 314 432,34руб. и судебные расходы в сумме 10 000руб.

Решение вступило в законную силу 13.08.2016г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что страховое возмещение ответчиком – АО "УралСиб" в сумме 314 432,34руб. не выплачено истцу – ФИО1 и не опровергнуто ответчиками и свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

06.07.2016г. в адрес ответчика - АО "СГ УралСиб" направлена претензия с просьбой выплаты неустойки в сумме 493 659,81руб.

Выплата не произведена, доказательств иного суду не предоставлено.

Из материалов дела и предоставленных документов АО "СК Опора" следует, что 19.04.2017г. АО "СГ "УралСиб" и АО "СК "Опора" заключен договор о передачи портфеля №1, согласно условиям договора, в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля 19.04.2017г. и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

АО «Страховая компания Опора» приняло права и обязательства, принятые АО «Страховая группа «УралСиб» по договорам страхования ОСАГО, заключенным страховщиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком - лицом ответственным за нарушение срока выплаты страхового возмещения является АО "Страховая Компания Опора".

В виду передачи страхового портфеля от АО "СГ УралСиб" АО "СК Опора", истцом 06.09.2017г. направлена претензия в адрес ответчика - АО "СК Опора", с просьбой выплатить неустойку в сумме 493 659,81руб. 

Выплата не произведена, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Нерабочие праздничные дни в РФ, перечисленные в ст.112 ТК РФ, подлежат исключению из расчета неустойки.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 02.02.2016г. (01.02.2016г. - последний день для выплаты страхового возмещения ответчиком, поскольку 12.01.2016г. ответчиком АО "СГ УралСиб" получено заявление о выплате страхового возмещения) по 06.07.2016г. (день вынесения решенияпо страховому случаю от 17.12.2015г., в рамках заявленного требований истцом) и исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в установленном законом сроки – 314 432рубля 34копейки.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 06.07.2016г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не взыскивалась и истцом не заявлялась.

Таким образом, расчет неустойки за период с 02.02.2016г. по 06.07.2017г. составляет 474 792рубля 83копейки(314 432,34руб.*1%*151день).

Поскольку п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то размер неустойки следует принять в размере 400 000руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 150 000рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4 200рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000рублей, судебные расходы в сумме 8 000рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 4 200рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ 12.12.2017г.

Судья Е.И. Тагина