КОПИЯ ГД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 27 июля 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельников М.В.,при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ЕРЦ МО РФ обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего в пользу названного финансового органа излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 800 рублей.

В обоснование иска представитель ЕРЦ МО РФ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, что подтверждается приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в апреле 2015 года ЕРЦ МО РФ перечислило ответчику проходящему службу по контракту денежные средства за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей в качестве оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, которые ему не полагались и были выплачены ему излишне.

На основании изложенного представитель ЕРЦ МО РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства в сумме 800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поскольку в излишней выплате виновно ЕРЦ МО РФ, а не он, в добровольном порядке возвращать денежные средства он не намерен и иск не признает.

Заслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 73621 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 заключил первый контракт сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность, приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно выпискам из приказов командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 73621 от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, сдал дела и должность.

Из расчетного листа за апрель 2015 года и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был начислен и выплачен оклад по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в сумме 2000 рублей.

Справкой-расчетом подтверждается, что сумма излишне начисленного денежного довольствия ФИО2 в апреле 2015 года составила 800 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 3 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт сроком на 3 года, а с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, принял дела и должность, приступил к исполнению служебных обязанностей.

Таким образом, выплата денежного довольствия ФИО2, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, должна была производиться по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 было начислено и выплачено денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и, следовательно, переплата денежных средств ФИО2 составила, согласно справке-расчету, 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённых Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

При таких объективных данных, а также руководствуясь приведенными правовыми нормами, признавая счётными ошибками не только ошибки при совершении математических расчётов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчёта денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2), суд приходит к выводу о том, что начисление и производство выплаты ответчику денежных средств за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей в качестве оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву являлось незаконным, а, следовательно, денежные средства в сумме 800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 800 рублей в качестве излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 800 рублей, перечислив их на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счет: 

<

***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

КБК: 18№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ.