ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

10 октября 2018 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-850/2018

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле: 

истец: ФИО1,

ответчики: ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного

фонда Российской Федерации в Джанкойском районе

Республики Крым (межрайонное),

орган опеки и попечительства: Администрация Красногвардейского 

района Республики Крым

Суд, рассмотрев иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 в котором, ДД.ММ.ГГГГ уточнив свои исковые требования, просит признать недействительной заключенную ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала сделку купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 156,6 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1910 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, а также признать за ней право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО22, с которым по причине семейных разногласий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживала. После смерти мужа, истица обратилась к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым с целью оформления наследства и узнала о том, что принадлежавшее ей с мужем на праве общей совместной собственности домовладение, расположенное в 

<

адрес>, имеет другого собственника. Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ее мужем с ответчиками, истица считает недействительным, так как спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, своего согласия на заключение сделки истица не давала. 

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник умершего ФИО23 – ФИО4.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства Администрация Красногвардейского района Республики Крым для дачи заключения в целях осуществления возложенных обязанностей и защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное). 

О времени и месте рассмотрения дела был извещен прокурор Красногвардейского района Республики Крым. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом, представляющая по доверенности интересы истца ее представитель ФИО5 в судебном заседании указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов прошлого столетия семья ФИО24 переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где для целей индивидуального жилищного строительства получила земельный участок по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого дома было окончено. По семейным причинам, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживала отдельно от своего мужа, однако брак расторгнут не был, и супруги продолжали общаться. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, его супруга ФИО1 обратилась к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, где ей было сообщено о том, что домовладение имеет другого собственника. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26, действовавшего в лице представителя ФИО6, и ФИО2, ФИО3, действовавшей от своего имени и от имени своих малолетних детей, с использованием средств материнского (семейного) капитала был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. О данном факте истцу известно не было, так как она не давала своего согласия на заключение сделки по отчуждению недвижимого имущества, отчуждение было произведено без участия истца. Несмотря на то, что спорное домовладение было зарегистрировано на имя ФИО27, в силу статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации оно является их совместной с ФИО1 собственностью, распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Поскольку нотариально удостоверенного согласия истицы для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества получено не было, просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки и признать право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное в 

<

адрес>, за ФИО1

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3, действующая от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иск не признали, представив возражения в письменной форме относительно исковых требований. В удовлетворении иска ФИО1 просят отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Дубаненко С.И. в обоснование возражений относительно исковых требований указала о недоказанности истицей имевшегося на момент смерти ФИО29 зарегистрированного брака с ним. При заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества в паспортах продавца отсутствовал штамп о регистрации брака. Не имеется указанного штампа в паспорте гражданина РФ ФИО1 и в настоящее время. Из-за отсутствия соответствующих штампов о браке в паспорте продавца, ответчики ФИО2 и ФИО3 не знали и не могли знать о нахождении продавца в браке, ФИО30 при заключении сделки напротив, подтверждал факт отсутствия брачных обязательств. Спорное домовладение на момент перехода права собственности принадлежало продавцу на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ На момент государственной регистрации домовладения истица в спорном домовладении не проживала, и в период его осмотра перед принятием решения ответчиками о его покупке не находилась. Более того, истица на протяжении длительного периода времени фактически проживает в домовладении, расположенном в 

<

адрес>. Оспариваемая истцом сделка является возмездной, с использованием ответчиками как своих личных денежных средств, так и с использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, ответчики являются добросовестными приобретателями, купившими возмездно недвижимое имущество у надлежащего продавца, и не знавшие об обстоятельствах оспоримости заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, действия которых отвечают установленным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, что делает невозможным изъятие у них недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признала, подтвердив доводы в обоснование исковых требований ФИО1, изложенные в исковом заявлении и указанные в судебном заседании представителем истца ФИО5

Представитель третьего лица государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) и прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО9, поддержав заключение 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, обладают малолетние ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указала, что признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ повлечет за собой нарушение имущественных прав детей.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя третьего лица и прокурора, на основании части 3 статьи 45, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав предоставленные письменные доказательства, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО32, действующим в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, ФИО6, с одной стороны, и покупателями ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей: ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, заключен договор о нижеследующем /л.д.9-11/.

Продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность, в равных долях по 1/5 каждый:

- земельный участок общей площадью 1910 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №,

- жилой дом (лит.А) общей площадью 156,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок принадлежит продавцу на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит продавцу на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

По соглашению сторон отчуждаемый земельный участок и жилой дом оценены сторонами в 508 026 рублей.

Сумма в размере 100 000 рублей оплачивается за земельный участок за счет собственных средств покупателей до подписания настоящего договора.

Сумма в размере 408 026 рублей будет выплачена за жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала в течение двух месяцев после подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании п.6 ст.7 и ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выдан на имя ФИО3 на основании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата договора проводится за счет средств из федерального бюджета Пенсионного фонда РФ, выделяемых по сертификату. Денежные средства перечисляются в безналичном порядке на расчетный (банковский) счет продавца № ФИО35 открытого в отделении ПАО РНКБ по Республике Крым, БИК №, ИНН №, КПП №, к/с №. 

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены и в споре, под арестом (запрещением) не состоят, не обременены иными гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц.

На основании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетних детей на жилой дом общей площадью 156,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1910 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/5 за каждым, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д.30-32, 33-36/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 умер.

К имуществу умершего ФИО37 на основании заявления ФИО4 о принятии наследства после смерти отца, поступившего нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 заведено наследственное дело № /л.д.45-51/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ФИО10 поступило заявление о принятии наследства после смерти супруга ФИО38 от ФИО1 При этом, в указанном заявлении сделана отметка о разъяснении нотариусом ФИО1 содержания статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (основания приобретения права общей совместной собственности супругов). Выдачи свидетельства о праве собственности на часть имущества, приобретенного в период брака, ФИО1 не требовала, поскольку имущество является личной частной собственностью наследодателя. 

В качестве доказательства нахождения в зарегистрированном браке с наследодателем, ФИО1 представлена справка о заключении брака, выданная отделом ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в отделе ЗАГС 

<

адрес> имеется актовая запись о заключении брака между ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После заключения брака присвоены фамилии: ему ФИО40, ей - ФИО1 /л.д.7/.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела № справки, выданной администрацией Пятихатского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО41, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу проживал один.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации ФИО1 значился адрес: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО1 зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> /л.д.5-6, 12-13/.

В соответствии с информацией, предоставленной в адрес суда Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данных инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности не зарегистрировано /л.д.42/.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, указывает на то, что спорное имущество было нажито ею и умершим ФИО42 во время брака, а, потому, является их общей совместной собственностью, согласия на отчуждение которого она не давала. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения закона закреплены в нормах статей 253, 256, 173.1 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. 

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац 2 пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею к ответчикам исковых требований.

ФИО2 и ФИО3 со своими малолетними детьми в установленном законом порядке по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала прибрели в собственность жилой дом и земельный участок у лица, имевшего право на их отчуждение. Право собственности на имущество у приобретателей по договору зарегистрировано в установленном законом порядке и возникло с момента государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Обстоятельства, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что приобретатели имущества по договору действовали недобросовестно, судом не установлены, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодека Российской Федерации, ФИО1, являющаяся инвалидом II группы, освобождена (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36). 

Руководствуясь ст.ст. 34-36 СК РФ, ст.ст.10, 166, 167, 173.1, 223, 253, 256, 301, 302, 1112 ГК РФ, ст.ст.12, 45, 47, 55, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня