Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

07 июля 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.07.2015 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года. Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 26.02.2016 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося 15.09.2016 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 10 апреля 2017 года, в 

<

адрес> Республики Коми, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из носка, надетой на ФИО3, 4000 руб.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевшая ФИО1 (заявление л.д. 91, 121) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 холост. У него несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении нет. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведёт асоциальный образ жизни. На учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя ср. 

<

адрес> не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения не состоит. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. Судим за умышленные преступления к лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом изложенного выше не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого, размера причинённого ущерба и его значимости для потерпевшего, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения к ФИО2 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и признания подсудимым вины в содеянном суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако учитывая обстоятельства совершённого и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении ФИО2 изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – 3650 руб. разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшей ФИО1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее был осуждён по ст. ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поэтому суд должен руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и личности виновного, склонного к совершению противоправных поступков, наличие у него судимости, отрицательной характеристики по месту жительства, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нахождение на учёте у врача нарколога, сам ФИО2 общественно-полезным трудом не занимается и в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит, поэтому отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 07 июля 2017 года.

Вещественные доказательства оставить у законного владельца.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов