РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно построенных сооружений, 

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятых земельных участков, об обязании снести ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений в окончательной редакции, в котором просила обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 27 кв.м. в соответствии с координатами:

14.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Одновременно с этим, истец просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать самовольно установленный забор за свой счёт, в срок не более одного месяца после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика восстановить смежную границу между земельным участком истца с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; обязать ответчика не чинить препятствия в возведении нового капитального забора, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № 

Требования истец мотивировала тем, что ей (ФИО3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, за 

<

адрес>. 

Смежным пользователем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 

В 2013 году истец обратилась к кадастровому инженеру по выносу поворотных точек границ своего земельного участка в натуре. При производстве 

кадастровых работ по выносу поворотных точек границ участка, было установлено, что со стороны земельного участка ФИО2 имеется факт самовольного занятия части её земельного участка площадью 29 кв.м., а также Муниципальной земли с небольшим прудом, принадлежащей Администрации городского округа 

<

адрес>ю 271,75 и 57,62 кв.м. 

ФИО3 обращалась с письмом в адрес ФИО9 A.П. с предложением устранить самовольно вышеуказанные занятые земельные участки, однако последний отказался демонтировать свой забор с земельного участка истца и с муниципальной земли. 

ФИО3 было направлено заявление о проведении проверки в порядке муниципального земельного контроля в городское поселение Мытищи, вх.№/ГР от 25.06.2013г. По результатам проверки, было выявлено нарушение земельного законодательства по ст.7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земель» площадью не менее 200 кв.м. Материалы проверки были направлены в Мытищинский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> в порядке государственного земельного контроля. 

14.02.2014г. истец обратилась в Мытищинский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, вх.№ от 14.02.2014г. В адрес истца, ДД.ММ.ГГГГ, было направлено письмо за № о том, что в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ. Однако никакого результата по данным административным делам по приведению границ земельных участков в надлежащее состояние со стороны ответчика ФИО2 в добровольном порядке не последовало. 

28.04.2017г. истец обратилась повторно к Начальнику Межмуниципального отдела по 

<

адрес>ёв и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В результате, был получен ответ за № от 27.06.2017г. о том, что в отношении ФИО2 проведена проверка соблюдений законодательства, в ходе которой в его действиях выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. Повторно было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ. Однако по настоящее время ФИО2 не привёл в надлежащее состояние свой земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080307:122 площадью 2700 кв.м., а также не исполнил предписание об устранении допущенных нарушений. Истец указала, что возведённый ответчиком с нарушением строительных норм и правил забор, нарушает её право пользования собственным земельным участком. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд для разрешения данного спора.

Третье лицо Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО2, где просил обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земельные участки и об обязании снести ограждения на земельных участках. 

В обосновании требований Администрация указала, что ФИО2 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером 50№ принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадью 29 кв.м., а также земельные участки, являющиеся государственной неразграниченной собственностью, площадью 271,75 кв.м., и 57,62 кв.м.

В рамках полномочий, определённых ст.72 Земельного кодекса РФ, сотрудниками управления земельно-имущественных отношений был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080307:122 расположены объекты недвижимости (жилой дом и хозяйственная постройка). Вышеуказанная территория огорожена металлическим забором, ведётся хозяйственная деятельность. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, в состав единой огороженной территории входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080307:9 площадью не менее 20 кв.м. и земли государственная собственность на которые не разграничена площадью не менее 280 кв.м.

Кадастровым инженером МБУ «УГИО» ФИО5 был подготовлен план земельного участка с кадастровым номером 50№, в соответствии с которым были определены границы самовольно захваченных земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 264 кв.м. и 58 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2017г. № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2

Однако ФИО2 незаконно запользованы земельные участки площадью 264 и 58 кв.м., являющиеся государственной неразграниченной собственностью.

Администрация городского округа Мытищи не принимала решения о предоставлении ответчику спорных земельных участков.

В связи с чем, Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в нём, не возражала против удовлетворения иска Администрации городского округа 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства выразил свою позицию, где не возражал против удовлетворения иска ФИО3 и иска Администрации городского округа 

<

адрес>.

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала требования администрации, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения иска ФИО3 не возражала.

Заслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обосновании требований истец указал, что ФИО2, собственник земельного участка с кадастровым номером №, самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080307:9, принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадью 29 кв.м., а также земельные участки, являющиеся государственной неразграниченной собственностью, площадью 271,75 кв.м. и 57,62 кв.м.

В рамках полномочий, определённых ст.72 Земельного кодекса РФ, сотрудниками управления земельно-имущественных отношений был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости (жилой дом и хозяйственная постройка). Вышеуказанная территория огорожена металлическим забором, ведётся хозяйственная деятельность. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, в состав единой огороженной территории входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью не менее 20 кв.м. и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью не менее 280 кв.м.

Кадастровым инженером МБУ «УГИО» ФИО5 был подготовлен план земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым были определены границы самовольно захваченных земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 264 кв.м. и 58 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

№№

Координаты МСК-50

меж.

Площадь участка - 264 кв.м

Знаков

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2017г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2

Однако ФИО2 незаконно запользованы земельные участки площадью 264 кв.м. и 58 кв.м., являющиеся государственной неразграниченной собственностью.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Администрация городского округа Мытищи не принимала решения о предоставлении ответчику спорных земельных участков.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2. ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ответчик использует земельные участки общей площадью 264 кв.м. и 58 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Занятие земельного участка без разрешения органов местного самоуправления нарушает исключительное право органа местного самоуправления по распоряжению этим участком.

В соответствии с п.10 ч.4 ст.

<

адрес> от 24.07.2014г. № "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>" 

<

адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти 

<

адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.

<

адрес> от 24.07.2014г. № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об обязании ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 27 кв.м. в соответствии с координатами:

14.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Одновременно с этим, суд обязывает ФИО2 демонтировать самовольно установленный забор за свой счёт, в срок не более одного месяца после вступления решения суда в законную силу; восстановить смежную границу между земельным участком истца с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. 

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить препятствия в возведении нового капитального забора, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, суд не усматривает, поскольку истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик ей чинит препятствия в установке нового забора, представлены не были. 

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования Администрации городского округа 

<

адрес> об освобождении самовольно занятых земельных участков, об обязании снести ограждение, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно построенных сооружений – удовлетворить частично.

Исковое заявление Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятых земельных участков, об обязании снести ограждение – удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 27 кв.м. в соответствии с координатами:

14№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3, а именно: демонтировать самовольно установленный забор за свой счёт, в срок не более одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 восстановить смежную границу между земельным участком истца с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО3 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в возведении нового капитального забора в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № - отказать. 

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 264 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

№№

Координаты МСК-50

меж.

Площадь участка - 264 кв.м

знаков

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 58 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

№№

Координаты МСК-50

меж.

Площадь участка - 68 кв.м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО2 снести ограждение, расположенное на земельных участках, в соответствии со следующими координатами:

№№

Координаты МСК-50

меж.

Площадь участка - 264 кв.м

знаков

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№№

Координаты МСК-50

меж.

Площадь участка - 68 кв.м

знаков

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова