Дело №2-1872/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Чайкиной М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Зодчий» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома №4 от 30.04.2014г., дополнительным соглашением к договору о доелвом участии строительстве жилого дома №4 от 30.04.2014г. ООО «Зодчий» обязуется в срок не позднее 30.06.2014г. построить и передать квртиру 

<

адрес>. 12.09.2014г. между ООО «Сибтеплокомплект» и ФИО3 заклюен догвор уступки права требования. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. ООО «Зодчий» исполнило свои обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушив сроки строительства, передав квартиру ФИО3 14.12.2016г. Истец просил взыскать в пользу истца неустойку в размере 322 449 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» - ФИО2, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заседании исковые требования не признала, пояснив, что 30.04.2014г. между ответчиком и ООО «ПромИнвест» заключен договор о долевом участии в строительстве. Согласно п. 1.4. договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома 31.12.2015г. Срок передачи квартиры истцу - 31.03.2016г. 07.08.2014г. между ООО «ПромИнвест» и ООО «Сибтеплокомплект» заключен договор уступки прав требования в отношении квртиры №. 12.09.2014г. между ООО «Сибтеплокомплект» и ФИО3 заключен договор уступки права требования. Застройщиком 12.12.2015г. внесены изменения в проектную декларацию об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию на март 2016г. 29.02.2016г. истцу направлено уведомление об изменении срока ввода дома в эксплуатацию на 1 квартал 2016г. и срока передачи объекта участникам долевого строительства на 30.06.2016г. Причиной несвоевременного ввода объекта в эксплуатация являются в том числе и неблагоприятные погодные условия в ноябре 2015г., январе 2016г., не позволяющие вести монолитные работы, работы по кирпичной кладке, монтажу окон, работа башенного крана также была приостановлена, перебои в поставке материалов на строящийся объект поставщиками, а также причиной несвоевременного ввода дома в эксплуатацию является задержка выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию департаментом градостроительства администрации города Красноярска. 14.12.2016г. сторонами подписан акт приема-передачи. 30.01.2017г. застройщик получил претензию от ФИО3 о возмещении денежных средств в сумме 322 449 руб. за период с 01.07.2016г. по 14.12.2016г. 13.02.2017г. ООО «Зодчий» был подготовлен ответ о готовности выплатить денежные средства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 130 000 рублей за период с 01.07.2016г. по 14.12.2016г. Истец данное предложение получил, однако никак на него не отреагировал. В части расчета неустойки, пояснила, что истцом неустойка за нарушение требований рассчитана не верно, т.к. истец применяет не действующую с 19.09.2016г. ставку рефинансирования Центрального Банка России, ставка рефинансирования на данный период составляет 10%. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства согласно п.2. ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составит: 2 828 500 *10%/100% *166/150 = 313 020,66 руб. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки, рассчитанной по ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», считает значительной и несоразмерной наступившим последствиям несвоевременной передачи квартиры для участника долевого строительства, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица ООО «Горизонт», ООО «Колизей Инвест Холдинг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца 30.04.2014г. между ООО «Зодчий» и ООО «ПромИнвест» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №4 в квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в г. Красноярске. Согласно п. 1.4. договора срок окончания строительства «Жилого дома» - 31.12.2015г. Срок передачи квартир участнику – не позднее 31.03.2016г. Согласно п. 2 договора цена одного квадратного метра площади квартиры составляет 50 000 руб., включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимости площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов.

07.08.2014г. между ООО «ПромИнвест» и ООО «Сибтеплокомплект» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого в соответствии с п. 1.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.04.2014г. участник долевого строительства обладает правом требования от ООО «Зодчий» предоставления двухкомнатной квартиры №, общей площадью 54,75 кв.м., площадью с учетом площади балконов/лоджий – 56,57 кв.м., расположенной на 6-ом этаже в блок-секции №1 строящегося жилого дома №4 в квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в г. Красноярске.

12.09.2014г. между ООО «Сибтеплокомплект» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по условиям которого на основании договора о долевом участии в долевом строительстве жилого дома №4 в квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в г. Красноярске от 30.04.2014г., договора уступки прав требования от 07.08.2014г. участник долевого строительства обладает правом требования от ООО «Зодчий» предоставления двухкомнатной квартиры №, общей площадью 54,75 кв.м., площадью с учетом площади балконов/лоджий – 56,57 кв.м., расположенной на 6-ом этаже в блок-секции №1 строящегося жилого дома №4 в квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в г. Красноярске.

11.03.2016г. между ООО «Зодчий» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение о том, что срок окончания строительства «Жилого дома» - 31.03.2016г. Срок передачи квартир участнику – не позднее 30.06.2916г. 

Согласно выписке из ЕГРП от 29.12.2016г. Грудь Ю.Д. является собственниокм жилого помещения площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

25.11.2016г. №24-308-01/10644-дг-2013г. администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома №4 в квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в г. Красноярске.

ФИО3 в адрес ООО «Зодчий» направил претензию о возмещении денежных средств в сумме 322 449 руб. за период с 01.07.2016г. по 14.12.2016г. Претензия ответчиком получена 30.01.2017г. 

ООО «Зодчий» направил ответ на претензию в адрес ФИО3 с предложением выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2016г. по 14.12.2016г. в размере 130 000 руб. 

Согласно акту приема-передачи от 14.12.2016г. ООО «Зодчий» передал ФИО3 двухкомнатную квартиру № на 6-ом этаже общей площадью 54,8 кв.м., с учетом площади балкона/лоджии 56,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что поскольку ФИО3 ни как не отреагировал на ответ, данный на претензию о выплате неустойки в размере 130 000 руб., ООО «Зодчий» денежные средства в адрес ФИО3 не перечислял. 

Как установлено судом, ООО «Зодчий» взятые на себя обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом, нарушив сроки, объект долевого участия ФИО3 был передан 14.12.2016г.

Согласно пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере 1/150 указанной ставки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не доказал своевременное исполнение принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.07.2016г. по 18.09.2016г. в размере 158 396 руб. исходя из следующего расчета: 2 828 500 руб. х 10,50%/300 х 80 дней просрочки х 2 = 158 396 руб., за период с 19.09.2016г. по 14.12.2016г. в размере 164 053 руб. исходя из следующего расчета: 2 828 500 руб. х 10%/300 х 87 дней просрочки х 2 = 164 053 руб. Общий размер неустойки составит 322 449 руб. 

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика ООО «Зодчий» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает правильным снизить размер неустойки до 130 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Зодчий» в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 66 500 руб. (130 000 руб. + 3 000 руб.)х50%. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб. (3 800 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО3 неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 66 500 руб., а всего 199 500 руб.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.А. Бойко