Дело № 1-2/2020

УИД 55RS0030-01-2019-000606-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 16 января 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –Неделько В.Л.

потерпевшего – ОСВ, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бабчинского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ОСВ, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, желая причинить ОСВ тяжкий вред здоровью, нанес последнему один удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> дома распивал с супругой спиртное, около 

<

данные изъяты>, к ним присоединился сосед ОВВ, затем ушел за спиртным в магазин, когда вернулся, супруга с ОСВ сидели на кухне, поскольку был пьян, то не помнит как в руке оказался нож и почему нанес им удар ОСВ в живот, возможно из – за ревности. В содеянном раскаивается, принес ОСВ извинения, в счёт возмещения морального вреда передал денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и понятых, показал место совершения преступления, показал, что не помнит по какой причине начался конфликт, откуда он схватил нож, как точно нанес удар ножом ОСВ При этом не путался в показаниях в части нанесения ему побоев ОСВ, местонахождения участвующих лиц. (том 1 л.д. 201-210)

Кроме личного признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ОСВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> он у соседей - ФИО1 и ФОН, употреблял спиртное, затем ФИО1 ушел в магазин за алкоголем, а когда вернулся, без разговоров нанес ему удар ножом в живот. ФИО1 в счет возмещения морального вреда передал ему 30 000 рублей.

Показания потерпевшего ОСВ подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОСВ в присутствии свидетеля ФОН показал место и способ совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Участвующая в проверке показаний свидетель ФОН подтвердила показания ОСВ в полном объеме. (том 1 л.д. 185-200)

В процессе очной ставки между потерпевшим ОСВ и подозреваемым ФИО1, ОСВ подтвердил данные им ранее показания в качестве потерпевшего. ФИО1 с показаниями ОСВ согласился, что отражено в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211-213)

Свидетель ФОН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ОСВ, они все распивали спиртное, затем ее муж ФИО1 ушел за алкоголем. Сколько тот отсутствовал, она не помнит, когда вернулся, она находилась в ванной, а когда вошла на кухню, то увидела, драку между ФИО1 и ОСВ, об обстоятельствах причинения ранения ОСВ ФИО1 ей ничего не известно. 

Из показаний свидетеля ООА, данных в ходе судебного заседания, следует, что около 

<

данные изъяты> ей сообщили о поступлении, в БУЗОО Русско-Полянская ЦРБ мужа ОСВ, рубашка, брюки у были в крови, его сразу увезли в операционную. Со слов супруга ей известно, что он ФИО1, нанес ему удар ножом в живот. 

ОЕС в суде пояснила, что. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов видела в окно что её папа с соседкой ФОН пошли в сторону ее квартиры. Через некоторое время отец пришел согнувшись, рукой держался за живот, футболка, руки были в крови, пояснил, что сосед нанес ему удар ножом в живот. 

ОТС, допрошенная в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по сути дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОЕС (том 1 л.д. 115-117)

Из показаний свидетеля ВТМ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, следует, что об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ОСВ ей ничего не известно. (том 1 л.д. 137-140)

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Сообщением поступившим в ОМВД России по Русско – Полянскому району из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, о доставлении в отделение БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» ОСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением в области живота. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира 

<

данные изъяты> Зафиксирована обстановка на месте преступления. С места преступления изъяты: фрагмент материи со следами бурого цвета, клинок от ножа, рукоять от ножа, смыв вещества бурого цвета, фрагмент рукояти. (том 1 л.д. 11- 32)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со двора дома 

<

данные изъяты> изъята футболка потерпевшего ОСВ находившаяся на нем при причинении ему ножевого ранения. (том 1 л.д. 44-47)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получены образцы крови у ФОН (том 1 л.д. 53), ФИО1 (том 1 л.д. 55), ОСВ (том 1 л.д. 57).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, о том что На фрагменте ткани в об.1 обнаружена кровь человека, вероятно ФИО1 На фрагменте ватной палочки в об.2 и футболке (потерпевшего ОСВ) в об. 10-12 обнаружена кровь человека вероятно потерпевшего ОСВ На футболке (проходящего по делу ФИО1) в об. 4,8,9 обнаружена кровь человека вероятно ФОН На футболке (проходящего по делу ФИО1) в об.7 обнаружена кровь человека в том числе и вероятно потерпевшего ОСВ На футболке (проходящего по делу ФИО1) в об. 5 и воб.6 обнаружена кровь человека вероятно всех проходящих по делу лиц: а именно ФОН, ОСВ Исключить примесь крови человека с группой О??, а именно: ФИО1 также не представляется возможным.

На клинке ножа кровь не обнаружена. (том 1 л.д. 62-71)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что у ОСВ повреждение в виде раны 

<

данные изъяты>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть и клинок ножа) в область живота справа (том 1 л.д. 133-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, клинок ножа и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты> – ранее составляли единое целое. Данные предметы разделены в результате разлома. (том 1 л.д. 158-161)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что клинок, рукоять и фрагмент полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты> составляли ранее единое целое. Данные предметы разделены в результате разлома. (том 2 л.д. 45-48)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что части ножа, изъятые при ОМП в квартире 

<

данные изъяты>, представленные на экспертизу, являются частями ножа хозяйственного (столового ножа), соответствующего ГОСТу РФ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» т.е. относящегося к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. Данные части ножа изготовлены промышленным способом. (том 1 л.д. 167-169)Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что на футболке, представленной на исследование, имеется сквозное повреждение, относящееся к типу колото-резанных. Ответить на вопрос «Могли ли данные повреждения возникнуть в результате воздействия представленным на экспертизу клинком от ножа?» не представляется возможным, в виду отсутствия острия клинка, деформации клинка и отсутствия рукояти.(том 1 л.д. 175-178)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Русско-Полянскому району по адресу: 

<

адрес> осмотрены: фрагмент материи со следами бурого цвета, клинок от ножа, рукоять от ножа, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, фрагмент полимерного материала черного цвета (фрагмент рукояти), ватный тампон с образцом крови ОСВ, ватный тампон с образцом крови ФОН, ватный тампон с образцом крови ФИО1, футболка, принадлежащая ОСВ, футболка, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 142-153) Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 154)

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости, достаточности и достоверности которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 по пункту «З» части 2 статье 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы верно.

Установлено, что подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из – за ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанес им потерпевшему ОСВ одну рану передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудия преступления он избрал нож, который в силу своих физических свойств, наличия колющей и режущей части, при приложении к нему усилия и нанесении ударов, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий. Кроме того, подсудимый нанося удар ножом потерпевшему в брюшную полость, сознавал, что там находятся важные органы жизнедеятельности человека и сосредоточены крупные кровеносные сосуды.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ОСВ объективно подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что именно он нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, потерпевшего ОСВ, указавшего, что именно ФИО1 причинил ему телесные повреждения ножом, заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей как механизм образования, так и тяжесть полученных ОСВ телесных повреждений. 

Анализ доказательств, свидетельствует, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом ОСВ, реального нападения на подсудимого не было, поэтому нельзя признать действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствует справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, юридически не судимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, преклонный возраст виновного. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением. О нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), пояснения подсудимого, потерпевшего.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, наступившие последствия, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы реально, с применением правил ст. 73 УК РФ, находя социальные условия для его исправления – проживает с супругой, находится пенсионном возрасте. 

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевший отказался от поддержания гражданского иска, по причине добровольной оплаты исковых требований подсудимым, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что отказ от поддержания иска связан с добровольным удовлетворением требований, суд находит возможным принять отказ истца ОСВ от поддержания исковых требований. 

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления, с учётом личности подсудимого и обстоятельств, совершённого последним преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ суд находит возможным отнести судебные издержки по оплате труда адвоката Бабчинского В.В. в сумме 3507 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию, в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача – нарколога, а в случае установления зависимости курс лечения. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: фрагмент материи со следами бурого цвета, клинок от ножа, рукоять от ножа, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, ватный тампон с образцом крови ОСВ, ватный тампон с образцом крови ФОН, ватный тампон с образцом крови ФИО1, футболку ОСВ, футболку ФИО1, фрагмент полимерного материала черного цвета - уничтожить.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в сумме 3507 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом истца от поддержания требований. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Прыгунова