Дело № 1-50/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 19 сентября 2018 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С. 

потерпевшей - ФИО1

подсудимого - ФИО2 

защитника - Мерекиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося № года в х.№, №, гражданина №, проживающего в №, не женатого, имеющего начальное - профессиональное образование, не работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

1апреля 2018 года около 17 часовФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения вжилом доме, расположенном в 

<

адрес>, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанёс потерпевшей ФИО1 обухом топора четыре удара по правой ноге, причинив своими действиями потерпевшей, телесные повреждения в виде №, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

ФИО2 совершилугрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года около 11 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном в 

<

адрес> с целью совершения угрозы убийством по причине внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, высказывая угрозы и демонстрируя раскладной нож, угрожал ФИО1 убийством. Потерпевшая ФИО1, опасаясь за свою жизнь, воспринимал угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 как реальные, так как, учитывая агрессию подсудимого, который находился в возбуждённом состоянии, у неё имелись основания опасаться их осуществления. 

Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследованияо постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаётпредусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Нижников Д.С., потерпевшая ФИО1 согласны с заявленным ходатайствомподсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленногоим добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель,потерпевшая не возражают против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО2, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против здоровья, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и выразились в совершении им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО2, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против жизни, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и выразились в совершении им угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что по месту жительства он характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, проживает без семьи,на учёте у врача-№ и врача-№ не состоит,ранее не судим, (л.д.-83-86,89-90,92-98,102-103,105,109-110).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что после совершения преступления ФИО2 ухаживал за нею, оказывал ей помощь, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

По обвинительному акту ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, данный факт в судебном заседании подсудимый не оспаривал. 

При назначении наказания, учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, такое поведение влечёт возникновение у него агрессии, что подтверждается показаниями потерпевшей и характеристикой органов внутренних дел.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе отягчающееи смягчающее обстоятельство, признание вины в совершении преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания за преступления, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, личность виновного, отсутствие у него судимости, смягчающее обстоятельство, суд приходит к твёрдому убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде ножа как орудия преступления, принадлежащего ФИО2 следует уничтожить, топор необходимо возвратить потерпевшей ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру процессуального принуждения - ФИО2- в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, складной нож - уничтожить, топор - возвратить потерпевшей ФИО1 

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО2, защитнику Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: