Дело №...

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Плахотич И.Р., защитника – адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Плахотич И.Р. на приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, которым:

ФИО1, **.**.** года рождения, ********** ранее судимый:

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто **.**.**, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто **.**.**;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней, **.**.** отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 264.1 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **.**.** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев по постановлению от **.**.**, **.**.** снят с учета по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, **.**.** отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-**.**.** ********** городским судом ********** (с учетом постановления от **.**.**) по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

-**.**.** ********** городским судом ********** (с учетом постановления от **.**.**, **.**.**) по ст. 157 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** ФИО1 осужден за совершение, в период с ********** час. ********** мин. **.**.**г. до ********** час. ********** мин. **.**.**, угрозы убийства в отношении Д.Л., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приговором мирового судьи осужденному ФИО1 назначено по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**г. и определено к отбытию 1 год лишения свободы. Приговор ********** городского суда ********** от **.**.** оставлен на самостоятельное исполнение.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плахотич И.Р. обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, полагая, что он подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора мировым судьей не был определен вид исправительного учреждения.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не изъявившего желания участвовать в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, настаивал на его удовлетворении, защитник осужденного не возражал против доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Проверив уголовное дело и приговор мирового судьи в пределах, установленных ст. ст. 317, 389.19 УПК РФ, исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, протокол судебного заседания суда первой инстанции, иные материалы дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, данная квалификация не вызывает сомнения. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64, 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы. Суд в достаточной степени мотивировал свое решение о назначении осужденному отмеченного наказания, обоснованно указав на степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характеризующие данные личности подсудимого, правильно определил наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела, влекущим отмену приговора, мировым судьей не допущено, вместе с тем приговор мирового судьи ********** судебного участка г. ********** от **.**.** подлежит изменению в виду нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Согласно ст. 307 п. 4 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия

Установив невозможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания с применением положений ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**), учитывая данные о личности ФИО1, а также допускаемых нарушений условий и порядка условного осуждения.

При этом, суд первой инстанции, правильно установив и указав в описательно –мотивировочной части приговора, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 необходимо назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в резолютивной части приговора, мировой судья вид исправительного учреждения, не определил. В связи с чем в данной части приговор мирового судьи ********** судебного участка г. ********** от **.**.** подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Плахотич И.Р.-удовлетворить.

Приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении ФИО1 – изменить, указав местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, а также вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи (со дня вынесения апелляционного постановления). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- А.В. Коровенко