УИД 13RS0013-01-2025-000016-54 Дело № 2-70/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 14 февраля 2025 г. 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи С.В. Андронова,

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В., 

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, понуждении общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» заключить соглашение о порядке и размера участия в расходах по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать отдельные платежные документы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ним и ФИО2 в размере 3/8 доли, за ФИО3 в размере ? доли, возложении на общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» обязанности заключить с ними соглашение о порядке и размера участия в расходах по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В обоснование иска указал, что он, ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 2 кв.м, где доля каждого составляет ?. 

<

данные изъяты>. На квартиру открыт финансово-лицевой счет № в управляющей компании ООО «Жилищник». Доли каждого из собственников по оплате жилищно-коммунальных платежей определены не были ни в судебном, ни в добровольном порядке. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. ООО «Жилищник» на его обращение о разделе лицевого счета сообщил, что для определения порядка несения платы за жилищные и коммунальные услуги необходимо согласие всех собственников долевой собственности. Однако в добровольном порядке достигнуть соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, его требование ответчиками осталось без ответа. 

Поскольку между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, считает, что расходы по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги должны быть определены судом за ФИО3 в размере ? доли с учётом приходящейся на него доли собственности, за ним (ФИО1) и ФИО2 в размере 3/8 доли, с учетом 1/4, приходящейся на каждого из них, доли собственности в квартире, а также половину суммы, приходящейся по оплате на долю 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу: 

<

адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 14 февраля 2025 года, направленное по известному суду адресу места жительства ответчиков, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанным лицам не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Между тем, ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилищник» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, в отношении удовлетворения заявленных требований не возражает.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно пункту 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,2 кв.м., где доля каждого составляет в размере 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2025г. № КУВИ-001/2025-20758110. 

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Жилищник», ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги – за содержание и ремонт МКД, холодная вода на содержание общего имущества МКД, отведение сточных вод на содержание общего имущества МКД, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение производится на счет ООО «Жилищник», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.11.2017г.

Лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, как следует из платежного документа, зарегистрирован на имя ФИО1, ФИО3, 

<

ФИО> На октябрь 2024 года имеется задолженность по платежам в сумме 107098 руб. 88 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований частей 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Письмом от 14.11.2024 г. № 991 ООО «Жилищник» сообщило ФИО1, что не возражает в заключении соглашения по определению порядка и размера внесения платы за жилье и коммунальные услуги в спорном жилом помещении, при условии согласия собственников долевой собственности.

В этой связи истцом 25.11.2025 года направлено в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 требование по определению порядка и размера внесения платы за жилье и коммунальные услуги в спорном жилом помещении в добровольном порядке.

Такое соглашение между истцом и ответчиками в добровольном порядке не достигнуто.

Из выписки из ЕГРН от 24.01.2025г. № КУВИ-001/2025-20758110 следует, что собственником 1/4 доли в спорной квартиры является 

<

данные изъяты>

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, поскольку 

<

данные изъяты>, а ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, то порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной подлежит определению между ними, в равных долях.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты>, оплата коммунальных услуг производится нерегулярно, имеется задолженность, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры 

<

данные изъяты> не достигнуто, следовательно, каждый из них в силу вышеуказанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает необходимым определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг каждого соразмерно их доли общей площади жилого помещения, с возложением на ООО «Жилищник», как на управляющую компанию, обслуживающую жилой 

<

адрес>, обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на их доли собственности в спорной квартире.

Поскольку один из собственников жилья 

<

данные изъяты>, суд считает определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной подлежит определению между ФИО1 и ФИО2, в равных долях.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире за истцом ФИО1 в размере 3/8 доли, за ответчиком ФИО2 в размере 3/8 доли, ха ответчиком ФИО3 в размере 1/4 доли.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.12.2024г.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за счет ответчиков ФИО2, ФИО3

При этом суд не возлагает обязанность возместить понесённые истцом расходы на ответчика ООО «Жилищник», поскольку заявленные истцом требования не связаны с оспариванием законности действий указанного лица.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, понуждении общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» заключить соглашение о порядке и размера участия в расходах по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать отдельные платежные документы, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: 3/8 доли за ФИО1, 3/8 доли за ФИО2, 1/4 доли за ФИО3. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные и жилищные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 в размере 3/8 доли, с ФИО2 в размере 3/8 доли, с ФИО3 в размере 1/4 доли. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере 3/8 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов, понесенных в связи уплатой государственной пошлины, с каждого по 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия С.В. Андронов

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 г.

Судья С.В. Андронов