ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - Сундеева С.А., при секретаре Горковенко Е.П., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции ФИО1, защитника - адвоката Кирюхиной О.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

30 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13 января 2015 года.

Около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> Ш.В.С. и Л.Е.А. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС к нему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом, согласившись в последующем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у подсудимого было установлено состояние опьянения, что свидетельствует о нарушении подсудимым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в нарушение правил дорожного движения, как лицо, подвергнутое административному наказанию признал в полном объеме, пояснив, что около ДД.ММ.ГГГГ зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 30 декабря 2014 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13 января 2015 года. Данное постановление об административном наказании, согласно справке о нарушении ПДД на имя ФИО2 было исполнено 05 октября 2016 года.

Согласно положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения: наличием у него резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походкой.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании, ФИО2 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем подсудимый согласился.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам данного исследования врачом- наркологом у ФИО2 было установлено состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем постановлением по делу об административном правонарушении в этот же день производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с выявлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.В.С., данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ, он остановил автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, на их требование о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение подсудимый ответил отказом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого последний находился в состоянии опьянения. 

Заключением экспертов № (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в момент юридически значимой ситуации находился в состоянии простого алкогольного опьянения и при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Оценивая данное заключение экспертов - психиатров, совместно с другими исследованными в суде доказательствами, данными характеризующими личность подсудимого, его поведением в ходе судебного заседания, суд находит его убедительным и научно-обоснованным, в связи с чем, в отношении содеянного ФИО2 признается вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Как видно из примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264 и 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, то суд квалифицирует эти его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи, что свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, ни в чём предосудительном замечен не был, имеет ведомственные награды, является 

<

данные изъяты>, за период прохождения военной службы характеризуется отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд, признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, считает возможным применить в отношении Шабурова статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD диск №, содержащий видеозаписи административных процедур, проводившихся в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Макеева Ю.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.