Дело № № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Матасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 400 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При административном расследовании установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и на момент ДТП не был включен в договора обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Данное транспортное средство отражено в договоре страхования обязательного страхования ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № №, заключенного между истцом и ФИО6 (страхователь). В адрес ООО «СК «Согласие» обратилось ООО «

<

данные изъяты>» за страховым возмещением в порядке суброгации в размере установленного лимита 

<

данные изъяты> руб.. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховым случаем и возместило убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и водителя ФИО7 управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 который нарушил требования п.№ Правил дорожного движения РФ. 

Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП, постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик не был вписан в договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК м»Согласие». 

В соответствии с экспертным заключением (калькуляции) № № АО «

<

данные изъяты>» ТС «

<

данные изъяты>» стоимость ремонта ТС составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 

<

данные изъяты> руб.

На основании платежного попоручения № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Страховая компания «Согласие» произвела выплату ПАО СК «

<

данные изъяты>» по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, вина в ДТП и размер подлежащего возмещению ущерба со стороны ответчика не оспорен, доказательств иного размера ремонтных работ по восстановлению ТС суду не предоставлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: