№ 12-1764/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Тюмень 18 декабря 2023 года 

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В., 

с участием: защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шариповой Т.П., 

<

данные изъяты>,

представителя Тюменской таможни – заместителя начальника отдела административных расследований Тюменской таможни 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, кабинет 625, жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «П» (далее – ООО «П») ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Тюменской таможни 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Тюменской таможни 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «П» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «П» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обязанности по обеспечению и контролю исполнения валютного законодательства в соответствии с абонентским договором, заключенным между ООО «П» и ООО «К», были возложены на начальника финансового отдела ООО «К», а также на малозначительность административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Шарипова Т.П., действующая в интересах должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Тюменской таможни – 

<

данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась, находя их необоснованными, просила постановление о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «П» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ № 173) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 ФЗ № 173 Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования в Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 ФЗ № 173 порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления утвержден Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция ЦБ РФ № 181-И).

Согласно п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ № 181-И в случаях, установленных Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные ч. 4 ст. 23 ФЗ №173 (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных ч. 5 ст. 23 ФЗ № 173, а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 ФЗ №173.

В соответствии с п. 7.1, 7.3, 7.4 Инструкции ЦБ РФ № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением изменения сведений об адресе резидента, а также случая, указанного в п. 7.10 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Одновременно с заявлением резидент должен представить в банк документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Документы, перечисленные в п. 7.1 и 7.3 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления.

Как следует из материалов дела, ООО «П», выступая в качестве Продавца, заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - контракт) с нерезидентом - 

<

данные изъяты>, Покупатель). Контракт поставлен на учет ПАО «Сбербанк России», уникальный номер контракта № банком сформирована ведомость банковского контроля (далее – ВБК).

Согласно условиям контракта, Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель – принять и оплатить сырую нефть. Предварительная стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты> долларов США.

Оплата за товар, поставленный по контракту, осуществляется Покупателем в долларах США путем прямого банковского перевода на счет Продавца на 120-й календарный день после даты коносамента, при представлении Продавцом в офис Покупателя или в банк, указанный Покупателем, документов по каждой партии (в контракте указан перечень документов). Контрактом также предусмотрена возможность предоплаты.

Контракт регулируется и подлежит толкованию в соответствии с правом Англии. В случае если сторонами не будет достигнуто взаимное соглашение, любые возникающие споры будут направлены и окончательно решены путем арбитража в Международном Коммерческом Арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате РФ (Москва, Россия) в соответствии с его регламентом. Решения вышеназванного арбитража является окончательным и обязательным для обеих сторон. 

Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13 Контракта), а в части платежей - до полного их завершения (в последующем срок действия контракта не менялся). 

В ВБК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе I «Учетная информация» в пункте 3 «Общие сведения о контракте» в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» указана дата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» подало временную декларацию на товары (ВТД) № (страна назначения – ОАЭ, получатель - 

<

данные изъяты> "контрагент" 

<

данные изъяты>, стоимость товара 

<

данные изъяты> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ подана полная декларация на товары (ПВД) 

<

данные изъяты> (страна назначения – 

<

данные изъяты>, получатель - 

<

данные изъяты>), стоимость товара 

<

данные изъяты> долларов США. Код товара в ДТ – 2709009009 (нефть сырая необработанная).

Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту скорректированы сведения в части оплаты, а именно: на 360-й календарный день после даты коносамента, при представлении Продавцом в офис Покупателя или в банк, указанный Покупателем документов по каждой партии (в изменениях к контракту указан перечень документов). Изменение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты по контракту - на 360-й календарный день после даты коносамента при предоставлении документов по каждой партии, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ООО «П», 

<

данные изъяты> (далее – Покупатель 1) и 

<

данные изъяты> (далее – Покупатель 2) заключили «Соглашении о новации с датой вступления ДД.ММ.ГГГГ» (далее – Соглашение). 

Соглашением установлено, что дата выплаты долга в размере 

<

данные изъяты> долларов США означает ДД.ММ.ГГГГ.

Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту и Соглашению (далее – Изменение № от ДД.ММ.ГГГГ) скорректирован срок оплаты за товар, установлен срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заключив Изменение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым скорректирован срок оплаты за товар и установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «П» на основании п. 7.1, 7.3, 7.4 Инструкции ЦБ РФ № 181-И возникла обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в графу 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту», изменив дату с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также само Изменение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, документы в банк ООО «П» не представлены, изменения в ВБК не внесены, что подтверждается отсутствием сведений об Изменении № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5 раздела I ВБК, а также отсутствием самого заявления ООО «П». 

Выявленные нарушения требований валютного законодательства, а именно п. 7.1, 7.3, 7.4 Инструкции ЦБ РФ № 181-И ООО «П», выразившиеся в непредставлении резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.251 КоАП РФ, и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральному директору ООО «П» ФИО1 административного наказания.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, занимая должность генерального директора ООО «П», то есть будучи должностным лицом, являющимся в соответствии с Уставом Общества ответственным за соблюдение юридическим лицом требований валютного законодательства, нарушил требования п. 7.1, 7.3, 7.4 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, выразившиеся в непредставлении резидентом – ООО «П» в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 установлены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь генеральным директором ООО «П», в нарушении п. 7.1, 7.3, 7.4 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, не представил в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию при осуществлении валютных операций по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между резидентом ООО «П» (Продавец) и нерезидентом - 

<

данные изъяты> Покупатель), по истечении девяноста дней после окончания установленного срока; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению о новации (переводу долга) от ДД.ММ.ГГГГ; актом №; уставом ООО «П», в соответствии с которым руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором, права и обязанности которого определяются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» иными правовыми актами Российской Федерации, внутренними документами Общества и договором, заключаемым Генеральным директором с Обществом, к компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. 

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, а также о наличии вины и состава административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО1

Не доверять приведенным выше доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ и содержат все необходимые данные, подтверждающие вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье 2.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением единственного участника ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран генеральным директором указанного юридического лица на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Устава ООО «П» генеральный директор Общества, как его единоличный исполнительный орган, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, его права и обязанности определяются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» иными правовыми актами Российской Федерации, внутренними документами Общества и договором, заключаемым Генеральным директором с Обществом, к компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества; генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. 

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение валютного законодательства допущено должностным лицом ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей генерального директора ООО «П», он обоснованно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а его действиям дана верная юридическая квалификация.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы генерального директора ООО «П» ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения и не должен нести административную ответственность в связи с наличием заключенного между ООО «П» и ООО «К» ДД.ММ.ГГГГ абонентского договора № на оказание услуг по обеспечению хозяйственной деятельности, в рамках которого на ответственное лицо ООО «К» возлагалась обязанность по обеспечению и контролю исполнения валютного законодательства, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку из п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ № 181-И следует, что она распространяется на резидентов, являющихся юридическими лицами (за исключением кредитных организаций и государственной корпорации "ВЭБ.РФ"), физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями или лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а пунктом 5.1 Инструкции ЦБ РФ № 181-И обязанность по постановке контракта на учет в уполномоченном банке, возложена на резидента, являющегося стороной по экспортному контракту, и соответственно все требования Инструкции ЦБ РФ № 181-И по предоставлению документов в банк возлагаются на резидента – экспортера.

Таким образом, именно на ООО «П», как резидента – экспортера, законом возложена обязанность по представлению информации и документов в уполномоченный банк. 

Наличие же абонентского договора с ООО «К», на который ссылаются ФИО1 и его защитник, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения, поскольку его наличие не освобождает ООО «П» от выполнения требований валютного законодательства. 

Таким образом, порядок привлечения должностного лица – генерального директора ООО «П» ФИО1 к административной ответственности не нарушен, а действиям должностного лица дана верная юридическая оценка. 

Административное наказание ФИО1 назначено в виде предупреждения с применением норм ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, оно соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, а также отвечает признаку индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение, вынесенного должностным лицом постановления, судьей не установлено. 

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в то время, как совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, выражается в бездействии, состоящем в несоблюдении требований валютного законодательства, связанной с обязанностью представления резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, то есть посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации. 

При этом, по смыслу закона наступления каких-либо последствий, на отсутствие которых в судебном заседании ссылается защитник, не требуется, а деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления №, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника Тюменской таможни 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «П» ФИО1, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Тюменской таможни 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «П» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов