№ 2-2059/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском (с учетом привлечения судом к участию в деле ответчиков) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать часть суммы основного долга в размере 100000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование заявленного требования указано, что /.../ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита /.,/, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 499000 рублей на условиях, определенных договором. /.../ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № /.,/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 339867 рублей 54 коп. Сумма кредитной задолженности составляет 339867 рублей 54 коп. ФИО5 умерла. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество Банк ВТБ. 

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал. 

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились. 

Третье лицо публичное акционерное общество Банк ВТБ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке. 

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что /.../ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Банк) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор /.,/, по условиям которого сумма кредита 499000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита /.../, дата возврата кредита /.../, процентная ставка 17,5 % годовых, количество платежей 60; размер платежа 12535 рублей 98 коп., размер последнего платежа 13381 рубль 93 коп., дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % за день. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет /.,/. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом соблюдена.

Согласно представленной выписке по операциям на счете Банка ВТБ (публичное акционерное общество) /.,/ ФИО5 /.../ выдан кредит по договору /.,/ в размере 499000 рублей. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО5 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,/ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) /.,//../ от /.../ (с учетом дополнительного соглашения /.,/ от /.../) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) передает обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением /.,/ к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

В приложении /.,/ за /.,/ указано: заемщик ФИО5, кредитный договор /.,/ от /.../, объем прав требования 339867 рублей 54 коп. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору /.,/ от /.../ по состоянию на /.../ составляет 339867 рублей 54 коп., из которых 283195 рублей 35 коп. – основной долг, 56672 рубля 19 коп. – проценты. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения М. обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору /.,/ от /.../ части основного долга в размере 100000 рублей.

ФИО5 умерла /.../ в /../ (свидетельство о смерти серии /.,/ от /.../; запись акта о смерти /.,/ от /.../). 

В связи со смертью заемщика, обязательство по возврату кредита исполнено не было. 

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,/ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,/ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,/ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По запросу суда нотариусом /../ Д. представлено наследственное дело /.,/ ФИО5, умершей /.../. 

Из ответа нотариуса /../ Д. от /.../ /.,/ следует, что после смерти ФИО5 наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются супруг ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО3, отец ФИО4

Из ответа отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от /.../ /.,/ следует, что на имя ФИО5 автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы. 

Согласно ответу Главного управления МЧС России по /../ от /.../ ФИО5 не имела зарегистрированных маломерных судов. 

Как следует из представленных сведений Областного государственного бюджетного учреждения «/../ центр инвентаризации и кадастра» от /.../ /.,/ сведения о наличии прав на недвижимое имущество ФИО5 отсутствуют. 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый /.,/ местоположение: /../, кадастровая стоимость 632167 рублей; на жилое здание кадастровый /.,/ местоположение: Российская Федерация /../, /.,/, /../, кадастровая стоимость 2324118 рублей. 

Сомневаться в обоснованности указанной стоимости имущества у суда оснований не имеется. 

Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,/ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых и достоверных доказательств рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства в меньшем размере в суд не представлено.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору /.,/ от /.../ не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору /.,/ от /.../ не исполнены и перешли к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме, они являются наследниками, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору /.,/ от /.../ в размере 100000 рублей. 

Вопреки доводам ответчика ФИО1 доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств, опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению /.,/ от /.../ на сумму 400 рублей, платежному поручению /.,/ от /.../ на сумму 3600 рублей уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, /.../ /../ Федерация в лице законного представителя ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /../, /../ /.,/ выдан /.../, ФИО4, /.../ /../ Российской Федерации серии /../ /.,/ выдан /.../, ФИО3, /.../ года рождения, место рождения: /../, паспорт гражданина Российской Федерации серии /../ /.,/ выдан /.../ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (/../) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору /.,/ от /.../ в размере 100000 рублей (часть основного долга), в счет расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2059/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0004-01-2025-001185-61