Судья Беляева О.А. Дело № 22 - 2463/21

Докладчик Егоров Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Егорова Л.И., 

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В., 

осужденного Илатовского И.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Илатовского И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2021 года, которым

Илатовский И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 14 декабря 2010 года Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 28 февраля 2014 года по отбытии наказания;

- 21 октября 2015 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 23 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 марта по 21 августа 2020 года включительно и с 17 ноября 2020 года по 16 февраля 2021 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И. кратко изложившего материалы дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Илатовский И.С. признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшей, а также в краже имущества Потерпевший №2 из ручной клади, находившейся при потерпевшей. 

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Илатовский И.С. считает приговор незаконным. 

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою виновность в совершении двух краж чужого имущества, полагает, что его действия в отношении обеих потерпевших, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ввиду малозначительности похищенного, не превышающего установленного законом размера в 5.000 рублей. 

Просит приговор изменить. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор считает суда законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Описание в приговоре совершённых осужденным Илатовским И.С. преступных деяний соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В судебном заседании Илатовский И.С. вину в совершении краж чужого имущества признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность Илатовского И.С. в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и положенными в основу настоящего приговора; показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2; показаниями свидетелей ФИО18 и Свидетель №3; протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

В судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. 

Фактические обстоятельства совершения данных преступлений осужденным не оспариваются.

Квалифицирующие признаки «хищение, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшей» и «из ручной клади, находившейся при потерпевшей» основаны на исследованных доказательствах. 

По смыслу уголовного закона действия виновного лица по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищается из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц. 

По настоящему уголовному делу судом достоверно установлено, что тайное хищение мобильного телефона "Micromax X180", принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, было совершено из кармана пальто, надетого на потерпевшую, а кража кошелька, принадлежавшего Потерпевший №2, совершена из пакета, находящегося при потерпевшей. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость похищенного имущества, в данном случае, не влияет на квалификацию действий осужденного.

Таким образом, всесторонний анализ приведённых в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом действия Илатовского И.С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, квалифицированы правильно. 

При определении вида и размера наказания Илатовскому И.С. судом учтены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, подробно проанализированы данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Приведённые в приговоре мотивы не применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ судебная коллегия признаёт правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части зачёта в срок отбывания наказания время содержания Илатовского под стражей.

Так, судом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12 марта по 21 августа 2020 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе тем, решение суда первой инстанции о зачёте в срок назначенного наказания времени содержания Илатовского И.С. под стражей в период с 17 ноября 2020 года по 16 февраля 2021 года, то есть на дату постановления приговора, является неверным, поскольку, таким образом, суд не учёл предписания части 3 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о том, что время содержания лица под стражей засчитывается в назначенное наказание до вступления приговора в законную силу, а не до постановления приговора. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом при постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2021 года в отношении Илатовского И.С. изменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.И. Егоров