КОПИЯ

Дело № 2–3761/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2018 года 

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с указанными требованиями, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 569 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. В рамках указанного кредитного договора, истец застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья на срок 60 месяцев. За подключение к программе страхования рассчитана премия в размере 64 341,23 руб., включенная в общую сумму кредита. Задолженность по кредитному договору погашена истцом досрочно, в связи с чем, она обратилась в банк для возврата неиспользованной части платы за страхование в размере 63 671,75 руб. Банк в указанной выплате отказал, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере 63 671,75 руб., неустойку в размере 63 671,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что отказ от подписания договора страхования повлек бы за собой отказ в предоставлении кредитных денежных средств, полагают, что заемщик введен в заблуждение относительно условий кредитования. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 вправе была отказать от заключения договора страхования, так как договор все равно был бы заключен, но на иных условиях, с более высокой процентной ставкой. Истец полностью информирована о всех условиях кредитного договора и договора страхования, банк, до момента погашения кредитной задолженности, являлся выгодоприобретателем по договору страхования. 

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на сумму 569 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д.8-14). Исполнение обязательств заемщиком предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 18).

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств судом установлено, что в день заключения кредитного договора между истцом сторонами подписано Заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в котором она выразила свое согласие быть застрахованным в ЗАО «МАКС», и просила ПАО «Промсвязьбанк» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования «Защита заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении (л.д.16-17), в котором имеется указание (п. 1.2) на то, что он выражает свое согласие быть застрахованным по Договору личного страхования, а также согласие от имени и за счет банка заключить указанный договор, согласие с условиями страхования. В заявлении отражено, что она ознакомлена банком об услугах, предоставляемых банком по договору, с Правилами страхования, размером комиссии и размером страховой суммы (л.д.16). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смысла договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1.4.2. Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №№ истец подтвердил, что заключение Договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществлением банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Из указанного заявления следует, что истец поручил Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 64 341,23 руб. в счет уплаты комиссии (л.д. 17). Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость подключения к программе страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при подключении к данной услуге.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № подтверждает, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку компенсации комиссии по программе страхования заемщика.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, стороной истца суду не представлено. Предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения ФИО1 договора страхования, требования Закона «О защите прав потребителей» банком не нарушены.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения, также не имеется.

Довод истца о том, часть суммы страховой премии подлежит возврату, поскольку необходимость страхования отпала по причине досрочного погашения кредита, по которому производилось страхование рисков, судом не может быть принято во внимание, учитывая следующее.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования. При этом досрочно отказаться от договора страхования (прекратить договор страхования) вправе только страхователь (выгодоприобретатель).

Договор страхования, заключенный на основании заявления истца о заключении Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, был заключен ПАО "Промсвязьбанк" от своего имени и за свой счет. Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО "Промсвязьбанк". Следовательно, истец не является стороной договора страхования, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии, и как следствие, требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Ю.О. Волошин