Уголовное дело № (№) 

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 мая 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Запорожцева А.А., 

защитника – адвоката Воробович Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 31.01.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по ст. 264-1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета в УИИ филиала по Советскому району г. Красноярска 17.05.2017 года по отбытии обязательных работ; 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в гор. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, ФИО1, намереваясь приехать в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где постоянно проживал по 

<

адрес>, пришел на автомобильную трассу на остановку общественного транспорта «46 км. Енисейского тракта», и, ожидая попутный автомобиль, увидел на скамейке пачку из-под папирос «Беломорканал», осмотрев которую, обнаружил в ней папиросы и кусочек наркотического средства MDMB (N)-2201, в неустановленном размере, но не менее 1,341 грамма. После чего, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, для чего ФИО1 взял пачку из-под папирос с находящимся в ней наркотическим средством MDMB (N)-2201, и, стал незаконно хранить при себе в левом наружном кармане, одетого на нем пуховика, для личного употребления, без цели сбыта.

Примерно в 15-00 часов указанных суток, ФИО1, приехав в мкр. 

<

адрес>, встретился со знакомым ФИО6, с которым на автомобиле 

<

данные изъяты> регион, приехал в автосервис «Трио», по 

<

адрес>, где ФИО6 стал осуществлять ремонт автомобиля.

Примерно в 18-00 часов указанных суток, ФИО1, находясь в салоне названного автомобиля около вышеуказанного автосервиса, употребил путем курения через папиросу «Беломорканал» часть наркотического средства MDMB (N)-2201. Далее, указанную папиросу с оставшейся частью наркотического средства, массой 0,267 грамма, ФИО1 положил в пачку из-под сигарет «Bond», и стал хранить на переднем пассажирском сиденье, а оставшееся наркотическое средство, массой 1,074 грамма, стал незаконно хранить в салоне указанного автомобиля, после чего уснул.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, ФИО1 был задержан, при этом, с целью избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, выбросил из салона указанного автомобиля наркотическое средство MDMB (N)-2201, массой 1,074 грамма на улицу, тем самым осуществив сброс наркотического средства.

После чего, в период с 02 часов 20 минут до 03 часа 10 минут указанных суток, в ходе осмотра места происшествия - участка местности по 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское», около левого заднего колеса автомобиля «Toyota Lend Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, было обнаружено и изъято вещество, массой 1,074 грамма, которое согласно заключению эксперта № 11/36 от 25.01.2018 года, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Боnd» с находящейся в ней папиросой «Беломорканал», внутри которой находилось вещество, массой 0,267 грамма, которое согласно заключению эксперта № 11/36 от 25.01.2018 года, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства составила 1,341 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупных и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства от 29.07.2017 года № 903), включено в Список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Воробович Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Запорожцев А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», а также в КГБУЗ «Сухобузимская РБ» на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете ФИО1 не состоит (л.д.140-144). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.147).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 судим, характеризуется положительно участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности (11-12 недель).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. 

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, работает. 

Учитывая материальное положение ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 31 января 2017 года ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажные пакеты с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,247 грамма; 1,054 грамма и гашишное масло, остаточной массой 0,34 грамма (квитанция № 149 от 20.02.2018г. (л.д.74)), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу №11801040045000199, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (л.д.135-136);

- бумажные пакеты со смывами с рук ФИО1 и контрольным марлевым тампоном; пачку из-под сигарет, - хранящиеся там же, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 31 января 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий 

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго