78RS0008-01-2020-000345-52

Дело № 2-2299/2020 02 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании права собственности на 12/119 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является наследником первой очереди после умершего 24.04.2019 отца С. В.В., который являлся собственником 12/119 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>. 14.06.2019 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании указанного заявления нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 было открыто наследственное дело 

<

№> В рамках наследственного дела нотариусом была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на доли квартиры, принадлежащие наследодателю, зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО4, с которым у наследодателя был заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества. На основании данного факта постановлением от 31.10.2019 нотариус отказал в совершении нотариального действия в виде выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Как указывает истец, иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после умершего С. В.В., не имеется, наличие обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, не препятствует переходу права собственности к наследнику, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для признания за ним права собственности в судебном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО1, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> умер С. В.В., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№> /л.д. 5, 94 том 1/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти С. В.В. принадлежали 12/119 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых 11.04.2018 было зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО4 на основании договора займа с одновременным залогом долей в праве собственности от 05.04.2018 /л.д. 7-12, 182-189 том 1/.

Истец ФИО1 является сыном С. В.В., что подтверждается повторным свидетельством о рождении 

<

№> /л.д. 6 том 1/.

14.06.2019 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего 24.04.2019 С. В.В., на основании данного заявления нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 было открыто наследственное дело 

<

№> /л.д. 93-95 том 1/.

Постановлением от 31.10.2019 нотариус отказал ФИО1 в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону по причине зарегистрированного в отношении спорного имущества ограничения права и обременения объекта /л.д. 13-14, 28-29 том 1/.

Всилу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации день смерти гражданина является днем открытия наследства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обстоятельство составления С. В.В. завещания на случай смерти в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов наследственного дела следует, что при обращении с заявлением о принятии наследства истцом в качестве иных наследников по закону после умершего С. В.В. указаны его мать ФИО5, сын ФИО1 В. и жена ФИО2 /л.д. 95 том 1/.

14.06.2019 ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли в наследственном имуществе в пользу истца /л.д. 96 том 1/.

ФИО1 В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, действий по фактическому принятию наследства не совершил, против признания за истцом права собственности на спорное имущество в рамках настоящего дела не возражал.

Указанная истцом в качестве жены наследодателя ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, согласно справке о регистрации по форме 9 на момент смерти наследодателя и до настоящего времени она зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве жены собственника /л.д. 101, 166 том 1/.

Вместе с тем, согласно ответу Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга на запрос суда в архивах отделов ЗАГС имеются записи актов гражданского состояния о рождении у С. В.В. детей ФИО1 В. и ФИО1 В., также имеются записи о заключении брака и регистрации расторжения брака, последняя из которых о регистрации расторжения брака от 10.07.2007 между С. В.В. и ФИО6, иные записи отсутствуют /л.д. 209 том 1/.

ФИО2 участвовала при рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако каких-либо доказательств того обстоятельства, что является наследником первой очереди, в установленном законом порядке принявшим наследство после умершего С. В.В., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если объекты недвижимости расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и(или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения обязанности по выявлению и учету выморочного имущества, возложено на администрации районов Санкт-Петербурга, суд считает, что город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, учитывая отсутствие иных наследников, принявших наследство.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке и сроки принял наследство после умершего С. В.В., иных наследником, принявших наследство не установлено.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог сохраняет силу, если право собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления переходит от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства.

С учетом указанных норм права то обстоятельство, что в отношении наследственного имущества зарегистрировано ограничение права и обременение объекта в виде ипотеки не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания за ФИО1 права собственности на 12/119 долей квартиры по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 

<

дата> рождения 

<

_>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности в порядке наследования по закону на 12/119 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.