Дело № 2-1481/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 марта 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.,

при секретаре Эртновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 07.03.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК23123470/810/14. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 046 руб. 42 коп. в период с 20.05.2015 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования о взыскании задолженности с ответчика ООО «Феникс». ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Однако ФИО1 оставил требование общества без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.05.2015 по 18.12.2018 включительно, в размере в размере 50 046 руб. 42 коп., которая состоит из: 39 685 руб. 98 коп. – основной долг, 10 360 руб. 44 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 39 коп., а всего 51 747 руб. 81 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду сообщили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 ГПК, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие стороны ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по делу установлено, что 07.03.2014 на основании заявления на получение потребительского кредита между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК23123470/810/14 с лимитом 40 000 руб., с процентной ставкой 20 % годовых, (л.д.6-9).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение обязательств по договору с 07.03.2014 ФИО1 предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1).

На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО Феникс заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ф-17122018 по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», в том числе в отношении ФИО1 (л.д.37-44, 34-36).

В течение действия договора ФИО1 нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать погашения задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.01.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №235 КАО г. Краснодара №2-372/2019 от 28.06.2019 (л.д. 31).

Согласно представленному расчету по состоянию на 07.03.2014 за период с 20.05.2015 по 18.12.2018 у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: 39 685 руб. 98 коп. – основной долг, 10 360 руб. 44 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а всего в размере 50 046 руб. 42 коп. (л.д.3).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям банка о взыскании задолженности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако истцом не предоставлено сведения о направлении в адрес ответчика требования о взыскании задолженности, направленного ООО КБ «Ренессанс Кредит».

С учетом, что истец не является участником правоотношений по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта и на него не распространяется правило о направлении ответчику официального требования о возврате кредита, после получения которого у заемщика возникает обязанность возвратить задолженность по кредитному договору.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части /п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»/.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п. 50.8 тарифного плана «»МТС-Деньги»», минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности, но не менее 100 руб.

Продолжительность льготного периода кредитования с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетный период – 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж ответчиком был совершен 31.12.2015.

Очередной минимальный платеж с учетом льготного периода ответчик обязан был перечислить на счет не позднее 30.01.2016.

Таким образом, у банка возникло право на взыскание задолженности спустя 30 календарных дней с момента возникновения задолженности, то есть с 30.01.2016, следовательно, с этого же момента банку стало известно о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с 31.01.2016, при этом с 28.06.2019 до 23.01.2020 течение срока приостанавливалось в связи с наличием приказного производства по взысканию данной задолженности, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.01.2019.

Кроме того, судебный приказ был отменен 23.01.2020, с учетом положений действующего законодательств, с исковым заявление истцу необходимо было обратиться не позднее 23.07.2020, однако исковое заявление подано в суд лишь 23.10.2020.

На момент подачи искового заявления 23.10.2020 установленный законом срок исковой давности истек. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, возникшие правоотношения, требования действующего законодательства и ходатайство ответчика, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева 

Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2021.