Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 июня 2021 года

Федеральный судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Мордахов А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Не соглашаясь с данным решением, ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

ФИО4. будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, при этом в самой жалобе заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия. 

Изучив жалобу, проверив представленные доказательства и материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Ленд Ровер Фрилендер 2 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час., двигаясь со скоростью 77 км/час при разрешенной 50 км/час то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении. Собственником транспортного средства является ФИО4

Согласно существа жалобы, ФИО4 с постановлением ГИБДД не согласна и просит его отменить, так как на момент фиксации административного правонарушения автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не управляла, поскольку автомобиль на тот период находился во владении ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных документов, ФИО4 на момент совершения административного правонарушения автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не управляла, поскольку он находился во владении ФИО3 что в вою очередь подтверждается актом приема- передачи автомобиля и другими представленными ФИО4 документами. 

При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы относительно незаконности постановления, и отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мособлсуд, через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, либо получения копии решения. 

Судья