УИД 74RS0017-01-2023-003173-66

Дело № 2а-3003/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что ФИО1 в 2018 году реализовано автотранспортное средство Хёндай Елантра, находившееся в собственности менее 3 лет. В соответствии с п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ на ФИО1 возложена обязанность по исчислению и уплате налога, а также представлению налоговой декларации по НДФЛ в сроки, установленные пп. 1 ст. 229 НК РФ. Налоговая декларация по НДФЛ представлена ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговая декларация представлена с нарушением срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 11 месяцев. По результатам рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ. Сумма штрафа до настоящего времени в бюджет не перечислена. В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ ФИО1 сформировано требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование не исполнено, сумма штрафа в бюджет не перечислена.

Представитель административного истца МИФНС России №21 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2018 году реализовано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, находившееся в собственности менее 3 лет. 

В соответствии с п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ на ФИО1 возложена обязанность по исчислению и уплате налога, а также представлению налоговой декларации по НДФЛ в сроки, установленные пп. 1 ст. 229 НК РФ. 

Налоговая декларация по НДФЛ представлена ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Судом установлено, что МИФНС №21 проведена камеральная проверка на основании представленной ФИО1 налоговой декларации по вопросу своевременности представления декларации. В ходе камеральной проверки установлен факт совершения налогового правонарушения, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию с нарушением срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 11 месяцев. 

По результатам рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ (л.д. 6-7). 

Из административного искового заявления следует, что сумма штрафа в бюджет не перечислена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа за налоговые правонарушения в размере 500 руб. (л.д. 5).

В установленные сроки обязанность по уплате штрафа административным ответчиком не исполнена, что следует из административного искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика штрафа – истек. 

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 3), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика штрафа, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании штрафа в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ