50RS0

<

№ обезличен>-17 

Дело № 2-736/2025 (2-10294/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ТСК Мосэнерго», АО «Мосэнергосбыт», Фонд капитального ремонта, ООО «Сергиево-Посадский РО», ОАО «Химкинский водоканал», ООО «Жилищник г. о. Химки» об определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений, просит: 

-определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения соразмерно доле в праве общей долевой собственности ФИО1 Ю. 17/100 долей, ФИО3 В. 83/100 доли в период с декабря 2021 года по март 2022 года, ФИО1 Ю. 17/100 долей, ФИО2 Г. 83/100 доли в период с апреля 2022 года по январь 2025 года; 

-возложить обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в жилом помещении по указанному адресу солидарно на ФИО9 В. и ФИО2 Г. в период с декабря 2021 года по июнь 2023 года полностью, с июля 2023 года по январь 2025 года в размере 83/100 долей; 

-произвести зачет внесенной ФИО1 Ю. платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2022 года по январь 2025 года в сумме 55 200,00 рублей в счет оплаты приходящихся на него 17/100 долей в праве; 

-обязать ООО «Жилищник г.о. Химки» произвести перерасчет начисления платы за жилое помещение соразмерно доле в праве общей долевой собственности ФИО1 Ю. 17/100 долей, ФИО3 В. 83/100 доли в период с декабря 2021 года по март 2022 года, ФИО1 Ю. 17/100 долей, ФИО2 Г. 83/100 доли в период с апреля 2022 года по январь 2025 года; 

-обязать АО «Мосэнергосбыт», Фонд капитального ремонта, ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «ТСК Мосэнерго», ОАО «Химкинский водоканал» произвести перерасчет начисления платы за потребленные коммунальные услуги в жилом помещении по указанному адресу солидарно на ФИО9 В. и ФИО2 Г. за период с декабря 2021 года по июнь 2023 года полностью, за период с июля 2023 года по январь 2025 года в размере 83/100 долей; 

-обязать ООО «Жилищник г.о. Химки», АО «Мосэнергосбыт», Фонд капитального ремонта, ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «ТСК Мосэнерго», ОАО «Химкинский водоканал» разделить лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы участникам долевой собственности на жилое помещение соразмерно их доле в праве общей долевой собственности. 

Требования мотивированы тем, что с 

<

дата> ФИО1 Ю. является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:10:0010405:4085, площадью 63,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственником 83/100 долей в праве на то же жилое помещение с 13 июня 2016 года по 

<

дата> являлась ФИО3 Г., с 

<

дата> их собственником является ФИО4 Ш. Г., которые в период с декабря 2021 года по январь 2025 года обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, что привело к образованию задолженности в размере по состоянию на ноябрь 2024 года 570 543,86 рубля. До достижения совершеннолетия истец проживал совместно с матерью, после 

<

дата> в указанном жилом помещении истец не проживал вследствие регистрации в нем посторонних лиц (мигрантов) и невозможности фактического использования квартиры ввиду ее непригодности для проживания. В связи с чем, полагал необходимым определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, произвести перерасчет задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделить лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, учитывая также последующее признание недействительными сделок по отчуждению 83/100 долей в праве ответчикам. 

В судебное заседание ФИО1 Ю. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО13 А., которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дала объяснения аналогичного содержания. Пояснила, что шестой пункт требований так же направлен на раздел долга, поскольку на основании решения суда ответчики более не являются собственниками данного помещения, восстановлено право собственности наследодателей истца, однако, истец пока не предъявлял решение на регистрацию в УФСГРК и К по 

<

адрес>, поскольку ответчик обратился с кассационной жалобой. Кроме того, истец еще не вступил в наследство после смерти правопредшественника.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт», третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что в спорном жилом помещении установлен один прибор учета, производится единый учет потребляемой электроэнергии, что указывает на отсутствие технической возможности определить реальную долю потребленной электроэнергии каждым из пользователей. При этом платежный агент не имеет юридических оснований производить корректировки начислений абонентам и открывать лицевые счета иначе, как по поручению поставщиков услуг. 

Ответчик Фонд капитального ремонта явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 Г. в судебное заседание не явилась по причине нахождения в исправительном учреждении по приговору суда с 13 июня 2016 года, явку в суд представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания и постановки на миграционный учет (том 1 л.д. 229-230; том 2 л.д. 165-166). 

Ответчики ФИО4 Ш. Г., ООО «Жилищник г.о. Химки», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «ТСК Мосэнерго», ОАО «Химкинский водоканал» в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены согласно требованиям главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), пояснений по существу иска не направили. 

С учетом мнения представителей сторон, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки других ответчиков, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в судебном заседании при данной явке. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о таких фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). 

В силу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Судом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 87-90) в совокупности с иными собранными по делу доказательствами установлено, что помещение с кадастровым номером 

<

№ обезличен> (дата присвоения 

<

дата>; ранее – инвентарный 

<

№ обезличен>, инвентарный 

<

№ обезличен>, условный 

<

№ обезличен>), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 63,4 м2, назначение: жилое, вид: квартира: наименование четырехкомнатная квартира, с 

<

дата> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО7 Ф., 

<

дата> года рождения, уроженцу поселка 

<

адрес> (33/100), ФИО8 И., 

<

дата> года рождения, уроженке села 

<

адрес> (33/100), ФИО10 А., 

<

дата> года рождения (34/100), которые являлись членами одной семьи – супруг, супруга и общий ребенок соответственно. 

После смерти ФИО10 А. 34/100 доли помещения с кадастровым номером 50:10:0010405:4085 унаследовали в равных долях его сын ФИО1 Ю., 

<

дата>, уроженец города Москва, супруга ФИО11 В., 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, и родители (каждый по 34/400 доли). 

В связи с отчуждением ФИО11 В. 34/400 долей в пользу ФИО1 Ю., последний с 

<

дата> стал собственником 17/100 долей в праве на помещение с кадастровым номером 

<

№ обезличен> (17/200 + 17/200 = 34/200). 

ФИО7 Ф. с 

<

дата> стал собственником 17/200 долей дополнительно к принадлежащим ему с 

<

дата> 33/100 долям в праве на помещение с кадастровым номером 

<

№ обезличен> (всего 83/200 доли или 41,5/100 доля). 

ФИО8 И. с 

<

дата> стала собственником 83/200 долей в праве на помещение с кадастровым номером 

<

№ обезличен> (или 41,5/100 доли). 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО8 И. произведено отчуждение в пользу гражданки Республики Узбекистан ФИО3 Г., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

...> долей помещения с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по договору дарения № 1 от 

<

дата> (государственная регистрация права произведена 

<

дата>). 

ФИО7 Ф. произведено отчуждение в пользу сына ФИО12 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> долей помещения с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по договору дарения № 2 от 13 октября 2015 года (государственная регистрация права произведена 

<

дата>). 

ФИО7 Ф. произведено отчуждение в пользу ФИО3 Г., 17/200 долей помещения с кадастровым номером 

<

№ обезличен> договору дарения № 3 от 

<

дата> (государственная регистрация права произведена 

<

дата>). 

ФИО12 А. произведено отчуждение в пользу ФИО3 Г., 33/100 долей помещения с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по договору дарения № 4 от 

<

дата> (государственная регистрация права произведена 13 апреля 2016 года). 

Таким образом, с 13 апреля 2016 года ФИО3 Г. стала собственником 83/100 долей помещения с кадастровым номером 

<

№ обезличен> (83/200 + 17/200 + 33/100), отчуждение которых произвела по договору дарения 

<

дата> в пользу сына ФИО2 Г., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан (государственная регистрация права произведена 

<

дата>). 

Между тем, по сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел», обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru), в период с 

<

дата> по 

<

дата> в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находилось дело № 

<

№ обезличен> в рамках которого решением от 

<

дата> ФИО8 И. (ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> включено в третью очередь реестра кредиторов требование ФИО13 А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 Ю., в размере 4 529 614,00 рублей, поскольку на момент введения в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина не исполнено определение Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> о прекращении в связи с утверждением мирового соглашения сторон производства по гражданскому делу № 2-2735/2014 по ее иску к ФИО7 Ф., ФИО8 И. о нечинении препятствий, вселении несовершеннолетнего в спорную квартиру. 

По условиям указанного мирового соглашения сторон ФИО7 Ф. и ФИО8 И. в течении восемнадцати месяцев с момента его подписания приобретают однокомнатную квартиру в городе Химки 

<

адрес> несовершеннолетнему ФИО1 Ю., который в трехдневный срок с момента регистрации собственности в приобретенной квартире передает им свою наследственную долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего все споры между ними, касающиеся наследования, считаются разрешенными. 

Согласно представленному в материалы дела № А41-26065/2016 экспертному заключению от 

<

дата> рыночная стоимость однокомнатной квартиры в городе Химки 

<

адрес> составляла 4 529 614,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата>, по заявлению ФИО13 А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 Ю., признан недействительным заключенный между ФИО8 И. и ФИО3 Г. договор дарения № 1 от 

<

дата>; применены последствия признания недействительной данной сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО8 И. 83/200 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по заявлению ФИО8 И. 83/200 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> исключены из формируемой в деле о банкротстве конкурсной массы, применительно к положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ. 

Также с 

<

дата> в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело № А41-30599/2016, в рамках которого решением от 

<

дата> ФИО7 Ф. (ИНН 

<

№ обезличен>) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. 

Определениями Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении должника применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с поступлением 

<

дата> от супруги должника ФИО8 И. извещения о смерти ФИО7 Ф. 

<

дата>, производство по делу № А41-30599/2016 приостановлено до определения круга заинтересованных лиц, принявших наследство гражданина. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> требование ФИО13 А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 Ю., в размере 4 529 614,00 рублей включено в третью очередь реестра кредиторов должника по тем же основаниям – в связи с неисполнением указанного определения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-2735/2014 на момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> отменено определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 13 декабря 2017 года по заявлению ФИО13 А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 Ю., об оспаривании сделок должника, применении последствий недействительности сделок; признаны недействительными заключенный между ФИО7 Ф. и ФИО12 А. договор дарения № 2 от 13 октября 2015 года, заключенный между ФИО7 Ф. и ФИО3 Г. договор дарения № 3 от 

<

дата>; ФИО3 Г. обязана возвратить в конкурсную массу должника 17/200 долей помещения с кадастровым номером 50:10:0010405:4085, поскольку последовательное безвозмездное отчуждение должником имеющегося у него ликвидного имущества сыну и гражданке Республики Узбекистан, не являющейся родственницей должника, при наличии существенной задолженности по обязательствам направлено, по существу, на уменьшение конкурсной массы и утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований. Вместе с тем, поскольку полученная в дар ФИО12 А. доля в праве собственности в размере 33/100 передана ФИО3 Г. по договору дарения № 4 от 

<

дата>, последствия недействительности договора дарения № 2 от 13 октября 2015 года не подлежат применению ввиду выбытия данного имущества из его собственности. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> возобновлено производство по делу № А41-30599/2016, рассмотрение которого по состоянию на 

<

дата> не завершено, срок реализации имущества должника продлен до 

<

дата>. 

Таким образом, с учетом указанных судебных постановлений, вступивших в законную, подлежали возврату в собственность ФИО8 И. 83/200 доли, в конкурсную массу ФИО7 Ф. 17/200 долей помещения с кадастровым номером 50:10:0010405:4085. В собственности ФИО3 Г. оставались 33/100 доли помещения с кадастровым номером 50:10:0010405:4085, поскольку сделка по их безвозмездному отчуждению не оспорена и недействительной не признана, совершена ФИО12 А. до принятия судебного акта о признании недействительной предшествующей сделки по безвозмездному отчуждению того же имущества ФИО7 Ф., с регистрацией права собственности приобретателя в установленном законом порядке. 

При этом если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца являлась ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункты 35, 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

По сведениям Государственной автоматизированной системы «Правосудие», предоставляющей свободную информацию о судебном делопроизводстве в Российской Федерации (https://sudrf.ru), решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом дополнительного решения того же суда от 13 сентября 2023 года, по гражданскому делу № 2-5474/2022, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> по делу № 33-34652/2024 (50RS0

<

№ обезличен>-34), – признан недействительным заключенный между ФИО3 В. и ФИО2 Г. 

<

дата> договор дарения 83/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:10:0010405:4085, площадью 63,4 м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> применением правовых последствий ничтожности данной сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 Г. на указанное имущество; восстановлено право собственности ФИО8 И. и ФИО7 Ф. каждого в размере 41,5/100 доли в праве на данный объект недвижимости; прекращено право пользования ФИО2 Г. жилым помещением по указанному адресу (том 1 л.д. 211-216). 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно порядку ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> № П/0514 (пункты 183-184), если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки – решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус «погашенная».

Однако по состоянию на дату рассмотрения дела по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 63,4 м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> являлись ФИО1 Ю. в 17/100 долях в праве с 

<

дата>, ФИО4 Ш. Г. в 83/100 долях в праве с 

<

дата> (том 1 л.д. 91-93). 

По указанному адресу ФИО1 Ю. зарегистрирован по месту жительства с 

<

дата> (том 1 л.д. 231), ФИО4 Ш. Г. поставлен на миграционный учет по месту пребывания на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (том 1 л.д. 229-230). 

Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО2 Г. открыт лицевой счет № 85055-975, по которому числилась задолженность в размере по состоянию на 

<

дата> 570 354,86 рубля (том 1 л.д. 175-210). 

Истцом в период с января 2022 года по февраль 2025 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 67 263,88 рубля (том 1 л.д. 40-42, 57-71, 150-170, 217-218; том 2 л.д. 179), сведения о внесении платы ответчиками суду не представлены. 

При этом, по утверждению истца, в указанном жилом помещении он не проживал в силу малолетнего возраста (статья 20 ГК РФ), после 

<

дата>, также как и после достижения совершеннолетия 

<

дата>, вследствие регистрации в нем посторонних лиц (мигрантов) и невозможности фактического пользования квартирой ввиду ее непригодности для проживания, в обоснование чего им представлены копии постановления от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, договоров найма от 

<

дата>, 

<

дата>, комиссионного акта от 

<

дата> (том 1 л.д. 36-39, 43-56, 78, 80-82). Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, разделение лицевого счета во внесудебном порядке невозможно (том 1 л.д. 34). 

В соответствии с положениями статей 210, 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно требованиям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ, статьи 56, 60, 64 

Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). 

По смыслу статьи 155 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31, статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (пункты 26 - 31 постановления от 

<

дата> № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, применительно к приведенным законоположениям и акту их толкования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 исковых требований, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела состав собственников в праве общей собственности на спорное жилое помещение, момент его возникновения, изменения, прекращения и размер доли каждого из них не могут быть определены, поскольку соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, при этом ФИО7 и ФИО8 умерли, наследники в права наследования не вступили, а процедура реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве гражданина не завершена. 

Вместе с тем, поскольку правоотношения по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением носят длящийся характер, после устранения указанных препятствий истец не лишен права на предъявление в суд данных требований при сохранении такой необходимости. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ТСК Мосэнерго», АО «Мосэнергосбыт» Фонд капитального ремонта, ООО «Сергиево-Посадский РО», ОАО «Химкинский водоканал», ООО «Жилищник г. о. Химки» об определении порядка оплаты задолженности, произведении зачета, обязании произвести пересчет, разделе лицевых счетов с выдачей отдельных платежных документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова