Дело № 2-1557/2020 20.05.2020

78RS0017-01-2019-003713-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, указав, что 28.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Фольксваген поло, гос. номер №. 12.02.2019 автомобиль истца был поврежден в результате ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Ссылаясь на то, что отказ ответчика является не обоснованным, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 595900 рублей, убытки в размере 193488 рублей 19 копеек, неустойку в размере 39071 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей. Истец просил так же обязать ответчика забрать годные остатки автомобиля Фольксваген поло, гос. номер №, VIN № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Выслушав представителя истца, третье лицо, поддержавших заявленные требования, представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, материал проверки ДТП от 12.02.2019, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником транспортного средства Фольксваген поло, гос. номер №, VIN №.

28.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген поло, гос. номер №, VIN № со сроком действия с 28.09.2018 по 27.09.2019 (л.д.№).

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере непогашенной задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и страхователем по рискам «угон», «ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) по остальным рискам Выгодоприобрететелем является Страхователь.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Фольксваген Банк РУС», обязательства по кредитному договору № от 28.09.2017 на приобретение автомобиля VIN №, заключенного с ФИО4, исполнены полностью 28.12.2018.

12.02.2019 наступил страховой случай, транспортное средство истца получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ДТП от 12.02.2019, из которого следует, что 12.02.2019 по адресу: Ленинградская область Всеволожский район автодорога Санкт-Петербург-Морье 11 км+800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер № под управлением 

<

ФИО>6 и автомобиля истца под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген поло, гос. номер №, VIN № причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. 

Пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что в случае утраты, В случае гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ему было отказано.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой в рамках предоставленных материалов все повреждения а/м «Фольксваген Поло», г/н №, зафиксированные в акте осмотра ТС №14157 от 22.04.2019 года и в акте осмотра ТС №27-02-09-1 от 27.02.2019 могли быть получены в результате ДТП от 12.02.2019. В рамках предоставленных материалов все повреждения а/м «Фольксваген Поло», г/н №, зафиксированные в акте осмотра ТС №14157 от 22.04.2019 года и в акте осмотра ТС №27-02-09-1 от 27.02.2019 были получены только в результате ДТП от 12.02.2019.

Стоимость восстановительного ремонта а/м «Фольксваген Поло», г/н № после повреждений, полученных только в результате ДТП 12.02.2019 составляет 886000 рублей. Рыночная стоимость а/м «Фольксваген Поло», г/н № на дату ДТП – 12.02.2019 составляет 613700 рублей. Стоимость годных остатков составляет 218506 рублей 66 копеек (л.д.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Эксперты ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, подтвердили выводы сделанного ими заключения.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. 

В соответствии с п.п. 74, 77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «ИНГОССТРАХ», при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба по заявленному страховому случаю равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах с учетом заявленного истцом требования об обязании ответчика забрать годные остатки автомобиля Фольксваген поло, гос. номер №, VIN №, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы – 595900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", учитывая, что допущены нарушения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом произведена оплата страховой премии по данному риску в размере 39071 рубль и заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2019 по 20.05.2020 в размере 39071 рубль.

С учетом периода просрочки, размера невыплаченного своевременно возмещения, последствий нарушения обязательства, отсутствия оснований для снижения неустойки, суд полагает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи с невозможностью своевременно получить страховое возмещение.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность неисполнения требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд так же полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер штрафа, подлежащего взысканию со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет в размере 100000 рублей, и полагает, что такой размер штрафа в наибольшей степени отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что третьим лицом, ФИО3, 12.03.2019 заключен кредитный договор с ООО «Фольксваген Банк РУС», с целью приобретения нового автомобиля – Фольксваген поло VIN №

Кредит предоставлен на согласованных между банком и третьим лицом условиях, в том числе о размере процентов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Стороной указанного кредитного договора СПАО «Ингосстрах» не являлось.

Учитывая, что выплаты, которые буду произведены третьим лицом по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, будут направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного третьим лицом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков истца, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие прямой причинно-следственной связи между убытками, и отсутствием своевременного исполнения ответчиком по договору страхования суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого требования. 

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8000 рублей (л.д№). 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оформлению доверенности в связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана для представления интересов в настоящем деле. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она выдана с широким объемом полномочий на представление интересов истца в различных органах и организациях. С учетом указанного в доверенности объема полномочий, которыми истец наделил своего представителя, нельзя признать расходы истца на оформление данной доверенности расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9850 рублей (9550+300).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО4 со СПАО "Ингосстрах" 595900 рублей, неустойку в размере 39071 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать ФИО4 передать, а СПАО "Ингосстрах" принять годные остатки застрахованного транспортного средства – автомобиля Фольксваген поло, гос. номер №, VIN № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2020 года.

Судья Никитина Н.А.