Копия Дело №1-56/2024 (№1-522/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И., 

с участием:

государственных обвинителей – Нуртдиновой Д.М., Зайцева Д.В., Хайруллина М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Загидуллина А.В., Игнатьевой Е.С., Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного:

- 

<

дата изъята> Приволжским районным судом 

<

адрес изъят> по ч.2 ст.296, ч.1 ст.297, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 140 000 руб. в доход государства (штраф не уплачен);

инвалидности и государственных наград не имеющего,

содержащегося под стражей с 

<

дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 4 статьи 327 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

инвалидности и государственных наград не имеющего,

мера пресечения – запрет определенных действий с 20 января 2023 года,

содержался под стражей с 10 декабря 2020 года до 7 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 19 декабря 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в г. Казани, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и получения материальной выгоды, приискал в сети «Интернет» инструкцию по изготовлению наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», согласно которой, для изготовления наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» необходимы, в частности, вещества «изопропиловый спирт», «бензол», «этилацетат», «метиламин», а также прекурсоры «2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: IK-4)» и «ацетон».

Затем, в период с 1 по 19 декабря 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, приобрел при неустановленных обстоятельствах в сети «Интернет» необходимые для незаконного изготовления наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» химические вещества, а также предметы, необходимые для незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Далее, в период с 25 по 26 декабря 2019 года ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, приобрел на сайте www.labsintez.com в сети «Интернет» стеклянную лабораторную посуду, химические вещества и прекурсоры, необходимые для производства наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», которые получил в январе 2020 года в г. Казани при неустановленных обстоятельствах. 

После чего, 3 января 2020 года ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализацию своего умысла по незаконному изготовлению наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» с целью дальнейшего незаконного сбыта, вновь приобрел на сайте www.labsintez.com в сети «Интернет» необходимые для изготовления указанного наркотического средства стеклянную лабораторную посуду, химические вещества и прекурсоры, специальное химическое и иное оборудование, которые получил 

<

дата изъята> в транспортной компании ООО «Деловые Линии», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Далее, в период с 1 декабря 2019 года по 16 января 2020 года, более точное время не установлено, находясь в г. Казани, ФИО1, осознавая преступность и наказуемость незаконного изготовления наркотического средства, с целью сокрытия своих будущих преступных действий, приобрел на сайте «Гидра» в сети «Интернет» у неустановленного следствием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 30 ноября 2011 года на имя ФИО3, с фотографией ФИО1, которое было доставлено ему 16 января 2020 года посредством курьера транспортной компании ООО «СДЭК-Глобал».

В период с 20 по 31 января 2020 года, более точное время не установлено, находясь на территории г.Казани, ФИО1, с целью приискания соучастника указанного преступления, обладающего практическими познаниями о технологии и методике изготовления наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», предложил ранее знакомому ФИО2, сообщившему о наличии у него указанных выше практических навыков, совместно незаконно изготавливать наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» в крупном размере и в последующем незаконно сбывать неопределенному кругу лиц на территории Республики Татарстан.

ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, принял предложение ФИО1, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное изготовление наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» в крупном размере и его последующий незаконный сбыт неопределенному кругу лиц.

Согласно заранее распределенным преступным ролям, схема преступления заключалась в совместных и согласованных действиях, совершаемых ФИО1 и ФИО2, направленных на приискание помещения и приспособление его для изготовления наркотического средства, приобретение дополнительного количества химических веществ, прекурсоров и предметов, необходимых для изготовления наркотического средства и его дальнейшего сбыта, предоставление ФИО1 предметов, необходимых для незаконного сбыта наркотического средства, стеклянной лабораторной посуды, химических веществ и прекурсоров, специального химического и иного оборудования, ранее приобретенных им в период с 1 декабря 2019 года по 11 января 2020 года, а также использование практических познаний о технологии и методике изготовления наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» ФИО2, направленных на незаконное изготовление наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и его последующий незаконный сбыт.

В период с 20 по 31 января 2020 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере не менее 60 000 рублей, требуемые для приискании помещения и приобретения дополнительного количества необходимых для изготовления наркотического средства химических веществ и прекурсоров. 

После чего, в период с 1 по 3 февраля 2020 года ФИО1, во исполнение достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, действуя умышленно, используя предоставленные последним денежные средства, заказал на сайте www.labsintez.com в сети «Интернет» дополнительное количество химических веществ и прекурсоров, необходимых для изготовления наркотического средства, в том числе, «бензол», «этилацетат», «метиламин» и прекурсоры «2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: IK-4)» и «ацетон». При этом ФИО1, желая скрыть совершаемое преступление, в качестве получателя груза, содержащего прекурсоры и химические вещества, предназначенные для производства наркотического средства, указал ФИО3 и данные заведомо поддельного водительского удостоверения серии 

<

...>, выданного на имя ФИО3, с фотографией ФИО1 

Далее, 5 февраля 2020 года ФИО1, действуя умышленно, согласно достигнутому с ФИО2 преступному сговору, зная, что получение наркотического средства из химических веществ и прекурсоров сопряжено с выделением едкого и токсичного запаха, используя предоставленные последним денежные средства, арендовал у ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> для изготовления наркотического средства.

После чего, 6 февраля 2020 года ФИО1, с целью получения дополнительного количества химических веществ и прекурсоров, ранее заказанного им дополнительного количества химических веществ и прекурсоров, прибыл в транспортную компанию ООО ТК «Кашалот», расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> где, в целях сокрытия совершаемого им с ФИО2 преступления, предъявил сотруднику ООО ТК «Кашалот» заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО3 со своей фотографией, тем самым ввел того в заблуждение относительно истинных данных получателя груза, содержащего прекурсоры и химические вещества, и получил их, а затем перевез в 

<

адрес изъят>, куда также, в период с 5 по 

<

дата изъята>, перевез предметы, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства, химические вещества и прекурсоры, стеклянную лабораторную посуду, специальное химическое и иное оборудование, защитные средства, ранее приобретенные им и хранившиеся в неустановленном гараже, расположенном в 

<

адрес изъят>.

8 февраля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, в ходе встречи с ФИО2 возле 

<

адрес изъят>, сообщил последнему о вышеуказанных действиях, совершенных им в соответствии с ранее разработанной ими преступной схемой, направленной на получение наркотического средства, после чего ФИО2, осведомленный о методике изготовления наркотического средства, дал ФИО1 указание приобрести для незаконного производства наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» дистиллированную воду и вафельные полотенца. Затем, в этот же день, в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя по указанию ФИО2, во исполнение ранее достигнутого преступного сговора, приобрел в 

<

адрес изъят> необходимые для производства указанного выше наркотического средства дистиллированную воду и вафельные полотенца, которые также привез в 

<

адрес изъят>, тем самым окончательно создав в нём все необходимые условия для незаконного изготовления наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта.

Далее, 8 февраля 2020 года в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, для реализации своего преступного умысла, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, используя находящиеся в их распоряжении прекурсоры и химические вещества, стеклянную лабораторную посуду, специальное химическое и иное оборудование, защитные средства, совместно производя определенные последовательные химические реакции, незаконно изготовили наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 367,96 грамм, наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой не менее 131,46 грамм для его последующего незаконного сбыта на территории Республики Татарстан.

После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, стали незаконно хранить его в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, и прилегающем к нему земельном участке, тем самым умышленно создали условия для последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории Республики Татарстан.

Однако ФИО1 и ФИО2, выполнившим все необходимые действия, направленные на последующий незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не удалось довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что 

<

дата изъята> в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> и прилегающем к нему земельном участке, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 367,96 грамм, наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой 131,46 грамм, обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в РФ запрещен оборот наркотического средства – наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон),

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса вышеуказанных наркотических средств составляет крупный размер.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В январе 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории Республики Татарстан наркотического средства в крупном размере, находясь в г. Казани, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi», заказал на сайте «Гидра» в сети «Интернет» у неустановленного следствием лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 148,41 грамм.

Далее, в январе 2020 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1 получил от указанного неустановленного следствием лица на сайте «Гидра» в сети «Интернет» описание и координаты местонахождения тайника с наркотическим средством в крупном размере, который был оборудован в лесопарке «Лебяжье», около остановки «Хлебозаводская», расположенной на 

<

адрес изъят>.

В январе 2020 года, более точное время не установлено, но в день получения описания и координат местонахождения тайника, ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории Республики Татарстан наркотического средства в крупном размере, приехал в лесопарк 

<

адрес изъят>, где из тайника, оборудованного неустановленным лицом, около остановки «Хлебозаводская», расположенной на 

<

адрес изъят>, приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 148,41 грамм, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, а именно в тринадцать прозрачных полимерных пакетов с zip-замками, массой не менее 9,89 грамм, 9,95 грамм, 11,30 грамм, 4,46 грамм, 19,29 грамм, 14,48 грамм, 15,83 грамм, 10,49 грамм, 12,62 грамм, 10,51 грамм, 13,84 грамм, 3,71 грамм и 12,04 грамм каждый.

Далее, после приобретения указанного наркотического средства, ФИО1, в целях его хранения и дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Республики Татарстан, незаконно перевез его в ранее арендованный им гараж, расположенный в 

<

адрес изъят>, более точное место не установлено. Затем, в период с 5 по 8 февраля 2020 года ФИО1 незаконно перевез приобретенное им наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 148,41 грамм, в арендованный им у ФИО4 5 февраля 2020 года дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> где хранил в целях последующего незаконного сбыта. 

Однако ФИО1, выполнившему все необходимые действия, направленные на последующий незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не удалось довести до конца указанное преступление по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что 8 февраля 2020 года в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 25 минут, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 148,41 грамм было обнаружено на земельном участке, прилегающем к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят> изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в РФ запрещен оборот наркотического средства – наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса вышеуказанного наркотического средства составляет крупный размер.

Он же, ФИО1, приобрел и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 1 декабря 2019 года по 16 января 2020 года, более точное время не установлено, находясь в г. Казани, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость незаконного производства наркотического средства, с целью сокрытия своих будущих преступных действий, приобрел на сайте «Гидра» в сети «Интернет» у неустановленного следствием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 30 ноября 2011 года на имя ФИО3, с фотографией ФИО1 

16 января 2020 года, ФИО1, находясь возле торгового центра «Тандем», расположенного по адресу: 

<

...>, получил от неустановленного следствием лица посредством курьера транспортной компании ООО «СДЭК-Глобал» заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО3 с фотографией ФИО1

В период с 1 по 3 февраля 2020 года, ФИО1, желая скрыть совершаемое им и ФИО2 преступление, при осуществлении заказа на сайте www.labsintez.com в сети «Интернет» дополнительного количества химических веществ и прекурсоров, необходимых для производства наркотического средства, указал ФИО3 и данные заведомо поддельного водительского удостоверения серии 

<

...> на имя ФИО3 как получателя груза. 6 февраля 2020 года ФИО1 привез указанное выше поддельное удостоверение в транспортную компанию ООО ТК «Кашалот», расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> в целях сокрытия совершаемого им и ФИО2 преступления - незаконного изготовления наркотического средства для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, предъявил его сотруднику ООО ТК «Кашалот» ФИО5, тем самым ввел её в заблуждение относительно истинных данных получателя груза, содержащего прекурсоры и химические вещества, необходимые для незаконного изготовления наркотического средства, и получил его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично: - в части изготовления наркотических средств массой 367,96 грамм и 131,46 грамм для личного употребления, без цели сбыта, - в приобретении и хранении наркотического средства мефедрон массой 148,41 грамм для личного употребления, без цели сбыта, - в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения для получения груза, а не с целью сокрытия преступления, в остальной части не признал и показал суду, что с ФИО2 находятся в дружеских отношениях. С 2017 года стал употреблять мефедрон. Изготавливать наркотические вещества решил сам, так как употребляет его в большом количестве до 10 граммов в день, покупать дорого. Для этого в интернете приобрел инструкцию о технологии производства мефедрона и арендовал дом в СНТ «Смородинка». Подручные материалы для производства мефедрона покупал на сайте «Лабсинтез» в конце 2019 года – начале 2020 года. Изготовил только один раз и сразу его задержали, в дальнейшем не планировал продолжить изготовление наркотика. ФИО2 в производстве не участвовал. Кроме того, у него нашли расфасованное наркотическое средство мефедрон по 13 пакетикам. Приобрел данный наркотик через закладки, заказывал на сайте для личного потребления. После его задержания, должностные лица обещали послабления, что помогут получить меньший срок наказания, если он даст показания на ФИО2, поэтому написал досудебное соглашение и дал показания, оговорив ФИО2 Однако понял, что наговаривает на ФИО2 и в дальнейшем отказался от своих показаний. Необходимые компоненты для производства наркотиков вывозил самовызовом из транспортной компании. Стеклянную лабораторную посуду забрал в транспортной компании «Деловые линии», получал, предоставив подложное водительское удостоверение. Заказал на имя ФИО3, указанное в водительском удостоверении. В содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.157-163, т.2 л.д.174-177, т.2 л.д.178-194), согласно которым он является потребителем синтетических наркотических средств с 2015 года. Так как приобретать «мефедрон» было очень дорого, а произвести самостоятельно дешевле, то декабре 2019 года он решил изготовить наркотическое средство «мефедрон» для собственного потребления. Узнав на одном из сайтов в сети «Интернет» технологию производства наркотического средства «мефедрон», и какие для этого необходимы вещества и предметы, примерно в период с 1 по 19 декабря 2019 года, точно не помнит, заказал на том же сайте так называемый «конструктор», который содержал в себе инструкцию и вещества, необходимые для синтеза «мефедрона». «Конструктор» стоил около 30 000 рублей, каким образом произвел оплату конструктора и каким образом его доставили, не помнит. Предварительно арендовал гараж в Кировском или Авиастроительном районе г.Казани, отвез «конструктор» в указанный гараж, в котором примерно 19 декабря 2019 года, попробовал синтезировать наркотическое средство «мефедрон», но у него ничего не получилось. Через поисковую систему «Google» узнал, что необходимые для производства «мефедрона» вещества и оборудование можно прибрести на сайте «www.labsintez.com». 25 декабря 2019 года зарегистрировался на указанном сайте и с конца декабря начал приобретать вещества, химическую посуду и оборудование, необходимые для получения наркотического средства. Так, в конце декабря 2019 года, получил заказ с набором веществ и оборудования, необходимых для производства «мефедрона» и отвез в арендованный им ранее гараж. В начале января 2020 года, точную дату не помнит, вновь приобрел вещества и оборудование для производства «мефедрона», сделав еще один заказ на сайте «www.labsintez.com». Затем, примерно в период с 20 по 

<

дата изъята>, точную дату не помнит, возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>А, встретился со своим знакомым ФИО2, который рассказал ему, что осведомлен о технологии производства наркотического средства. Они приняли решение вместе произвести наркотическое средство «мефедрон» для личного потребления, так как ФИО2, также как и он, являлся потребителем наркотических средств. Во время разговора с ФИО2 обоюдно пришли к выводу, что необходимо арендовать дом, как будущее место производства наркотического средства «мефедрон», в одном из отдаленных районов г. Казани с целью сокрытия следов совершаемого ими преступления. Договорились, что он найдет и арендует дом, при этом ФИО2 дал деньги, какую сумму, не помнит, для аренды дома. Также договорились, что ФИО2, используя свои знания о технологии производства «мефедрона», будет контролировать процесс его синтеза, он приобретет дополнительно необходимые для получения «мефедрона» вещества и перевезет их в арендованный им дом, а тот предоставил на их покупку денежные средства в размере 60 000 рублей. В период с 1 по 3 февраля 2020 года он вновь заказал на сайте www.labsintez.com необходимое для производства «мефедрона». Заказ оформил на имя ФИО3 и оплатил через карту «Рокетбанка». Заказ получил 6 февраля 2020 года в транспортной компании «Кашалот» в г. Казани, сообщив свой номер телефона и предъявив сотруднику указанной транспортной компании поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3, на которого был оформлен заказ. Также в период с 4 по 7 февраля 2020 года перевез в указанный дом вещества, стеклянную химическую посуду и иные предметы, которые были приобретены им ранее на сайте www.labsintez.com. 

Затем, 6 либо 7 февраля 2020 года, точно не помнит, они договорились с ФИО2 встретиться в указанном выше доме 8 февраля 2020 года и вместе произвести «мефедрон». 8 февраля 2020 года утром он и ФИО2 встретились в доме по адресу: 

<

адрес изъят> и тот сказал ему, что для синтеза «мефедрона» необходимо докупить дистиллированную воду и тряпки для того, чтобы отжимать влагу из произведенного «мефедрона». Затем ФИО2 куда-то уехал по своим делам, а он поехал на один из рынков г. Казани, где купил дистиллированную воду и тряпки, и вернулся обратно в указанный дом. Приблизительно в 14 часов ФИО2 тоже приехал и привез с собой защитные марлевые маски. Затем они, находясь в указанном доме, используя познания ФИО2 о методике и технологии производства наркотического средства «мефедрон», начали его синтезировать. Они смешивали различные вещества между собой в стеклянных колбах, наименования веществ и последовательности действий он не помнит. Все действия он и ФИО2 выполняли совместно, каким-либо образом роли не распределяли. При синтезе «мефедрона» использовали защитные маски и резиновые перчатки. Кем и когда были приобретены указанные перчатки не помнит, скорее всего их приобрел он, ФИО1, заранее, либо привез с собой ФИО2, но указанные перчатки, которые они использовали, впоследствии были изъяты сотрудниками ФСБ в ходе обследования указанного выше дома в тот же день. При этом какую-либо инструкцию по производству наркотического средства – «мефедрон» не использовали, ФИО2 и так хорошо знал, как его производить. Наркотическое средство – «мефедрон» произвели примерно к 19 часам вечера того же дня. Получилось вещество светло-желтого цвета, которое находилось в тазике в ванной комнате, его не расфасовывали. Оно было достаточно сильно влажным, не успело высохнуть, влагу отжимали при помощи тряпок. Приблизительно в 19 часов ФИО2, взяв с собой свой телефон, сказал, что уедет на 5 минут, выехал из дома на встречу с кем-то и через некоторое время позвонил и сообщил, что задержан сотрудниками ГИБДД и в его машине обнаружили наркотическое средство «мефедрон». После звонка ФИО2 он начал нервничать и переживать, собрал весь произведенный ими наркотик, который был еще достаточно вязким, в один полимерный пакет. Также собрал в другой полимерный пакет зип-пакеты с принадлежащим ему «мефедроном» внутри, которые он ранее приобрел общей массой не менее 150 грамм на сайте «Гидра» в сети «Интернет». К мефедрону, упакованному в зип-пакеты, ФИО2 отношения не имеет. Указанные два пакета поместил в один полимерный прозрачный пакет, который вынес на улицу и спрятал его возле сарая в снегу. Затем сел в автомобиль «Лада Приора», после чего был задержан сотрудниками ФСБ России. В ходе обыска на участке в снегу обнаружили пакет с веществом, и изъяли из дома стеклянную химическую посуду, вещества и другие предметы, предназначавшиеся для производства «мефедрона».

Водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 30 ноября 2011 года на имя ФИО3, он приобрел либо в декабре 2019 года либо в январе 2020 года у неизвестного лица на сайте «Гидра». Предварительно он отправил неизвестному лицу на сайте «Гидра» свою фотографию через указанный сайт. Приблизительно в январе 2020 года, точную дату не помнит, он получил указанное поддельное водительское удостоверение посредством транспортной компании «СДЭК», курьер которой доставил ему посылку с поддельным водительским удостоверением к торговому центру «Тандем», расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>. Стоимость поддельного водительского удостоверения составила от 15 000 до 20 000 рублей, точную сумму не помнит, которые оплатил посредством перевода криптовалюты со своего биткоин-кошелька, открытого на сайте «Гидра», на биткоин-кошелек продавца поддельного документа.

Внимательно ознакомившись и прослушав предъявленные в ходе допроса файлы «47A350A8», «93F846CF», «49B9587B», «4C67574B», «4C7C4CF1», содержащие аудиозаписи телефонных звонков, совершенных 8 февраля 2020 года, между абонентскими номерами 

<

***> (принадлежит ему, ФИО1) и 89625583963 (номер ФИО2), опознал на них свой голос и голос ФИО2 В аудиозаписи, содержащейся в файле «47A350A8», ФИО2 сообщает, что доехал до СНТ «Смородинка» г. Казани, где находился арендованный им дом, после чего он уточняет ФИО2 путь до находившегося там рядом завода, возле которого утром 8 февраля 2020 года они оба встретились, чтобы ФИО2 сказал, что еще нужно докупить для изготовления «мефедрона», поскольку по телефону они не стали обсуждать их противоправную деятельность. Встретившись возле СНТ «Смородинка» г. Казани, он рассказал ФИО2, что имеется из веществ и предметов в наличии, и ФИО2 сказал ему, что для синтеза «мефедрона» ему необходимо еще докупить дистиллированную воду и тряпки для того, чтобы отжимать влагу из произведенного «мефедрона». Они договорились встретиться в указанном доме примерно в 12 часов того же дня.

В аудиозаписи, содержащейся в файле «93F846CF», ФИО2 позвонил ему и сообщил, что задержится на час, то есть тот не сможет подъехать к ранее обговоренному ими времени в дом в СНТ «Смородинка», где они должны были начать изготавливать «мефедрон». Согласно аудиозаписи, тот сообщил, что приедет в указанный выше дом изготавливать вместе с ним «мефедрон» к 14 часам, как это и впоследствии было 8 февраля 2020 года. Также тот спросил, смог ли он купить дистиллированную воду и вафельные полотенца для отжима воды из «мефедрона», на что он сказал, что нашел.

В аудиозаписи, содержащейся в файле «49B9587B», он поясняет ФИО2 как проехать к дому по адресу 

<

адрес изъят> где он уже ждал того, чтобы начать синтезировать «мефедрон». 

В аудиозаписи, содержащейся в файле «4C67574B», содержится запись разговора, который состоялся после того, как он и ФИО2 8 февраля 2020 года вместе произвели «мефедрон» в указанном выше доме и тот в 20 часов 8 февраля 2020 года уехал, сказав, что отлучится на 5 минут. Так как тот долго не возвращался обратно, то решил позвонить ФИО2 и узнать, когда тот приедет. Тот сообщил, что задержан сотрудниками ГИБДД где-то «на выезде». 

Немного позднее он позвонил тому вновь, данный разговор содержится в аудиозаписи на файле «4C7C4CF1», в ходе которого ФИО2 сообщил, что его, то есть ФИО2, оформляют, и просил немного подождать. Также тот сказал, что в автомобиле нашли «мефедрон» и «плостин», что, видимо, означал «каннабис». Источник происхождения в машине ФИО2 наркотических средств «мефедрона» и «каннабиса», ему не известен. Также фразой «Сейчас главное это, девчонки там, чтобы кипишь не поднимали, им пока не говори» ФИО2 сказал сохранять спокойствие и не предпринимать никаких активных действий. 

ФИО2 к другой части мефедрона в 13 полимерных пакетах не причастен, осведомлен о нем не был. Мефедрон массой не менее 150 грамм, он приобрел в январе 2020 года, не позднее чем за месяц до его задержания сотрудниками ФСБ примерно за 60 000 рублей для личного потребления на сайте «Гидра». Название магазина, в котором приобрел указанный «мефедрон», не помнит. Он заходил на указанный сайт через свой телефон «Xiaomi», при этом находился в 

<

адрес изъят>. Через некоторое время после оплаты магазин, в котором он заказал «мефедрон», прислал ему на сайте «Гидра» фотографию и координаты тайника. Из тайника в лесном массиве, примерно в 50-100 метрах от остановки Хлебозаводская, расположенной на 

<

адрес изъят>, он забрал пакет, в котором находились не менее 13 полимерных пакетов с зип-замком с мефедроном белого и светло-коричневого цветов. Он хранил приобретенный «мефедрон» в указанном гараже, никуда с собой их не перевозил, никого им не угощал и не сбывал. После того, как 5 февраля 2020 года арендовал дом в СНТ «Смородинка», в период с 5 по 8 февраля 2020 года перевез эти 13 полимерных зип-пакетов с «мефедроном» в указанный дом, где и хранил, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ 08 февраля 2020 года. Он произвел 8 февраля 2020 года совместно с ФИО2 наркотическое средство – «мефедрон», при этом уже имея для собственного потребления «мефедрон», так как ему хотелось узнать получиться ли произвести «мефедрон» самостоятельно.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, пояснив, что не подтверждает участия ФИО2 в изготовлении наркотика, он все делал один.

После допроса подсудимого ФИО2 в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вновь изменил показания, пояснив, что действительно отсыпал ФИО2 наркотик в пакет с перчатками. Показания ФИО2 подтверждает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 98-104, т.2 л.д. 135-141, т.2 л.д. 111-115) и показал суду, что знаком с ФИО1 с 2018-2019 года. 8 февраля 2020 года с утра он созвонился с ФИО1, тот пообещал угостить его наркотиком. Примерно в 8 час. он приехал в СНТ «Смородинка», где встретился с ФИО1 на развилке - по дороге, которая ведет в СНТ. В дом к ФИО1 не заходил, не знает, где он находится. ФИО1 подъехал на своей машине, он - на своей. Он сел к ФИО1 Тот попросил тару, чтобы насыпать наркотик. С собой у ничего подходящего не было, поэтому он достал из своего рюкзака зип-пакет с использованными перчатками, которые были предназначены для работы, они всегда у него есть в машине, так как он работает с бетоном по заливке полов, и предложил отсыпать ФИО1 наркотик в этот пакет. Когда ФИО1 стал пересыпать, наркотик рассыпался по этим перчаткам и было непонятно, какое там количество, поэтому он предложил ФИО1 отдать ему пакет с оставшимся веществом, примерно 1 грамм, а пакет с перчатками оставить ФИО1, добавить в него еще наркотика, за которыми он заедет примерно в 15 час. После этого он поехал на работу. Когда выезжал к ФИО1, то созвонился с ним и спросил, все ли в силе, имея в виду, что готовы ли для него ранее обговоренные 3 грамма мефедрона, на что ФИО1 ответил, что все в силе. Он попросил ФИО1 его встретить, поскольку не знал, куда точно ехать, около мусорки ФИО1 его встретил, сказал, что с наркотиками необходимо подождать, договорились о том, что заедет к нему в 20 час. Так как дороги в СНТ были узкие, было сложно развернуться на автомобиле. Увидев небольшой карман около двухэтажного домика, он застрял в снегу, оставил машину и ушел на встречу с ФИО6, с которым затем они поехали домой к ФИО6 в п.Кульсеитово, где находились вдвоем, ели шашлык. Примерно в 19 час.30 мин. ФИО6 подвез его до СНТ «Смородинка». Он подошел к дому, в который, как он видел днем, зашел ФИО1, увидел, что свет в доме приглушен, подумал, что тот может со своей девушкой отдыхать, поэтому не стал беспокоить, звонить и стучать, и поехал обратно. Его в этот вечер остановили сотрудники полиции и обнаружили у него часть мефедрона, который ему дал утром ФИО1, за это его привлекли к судебному штрафу. Дома у ФИО1 он никогда не был, в дом не заходил, ничего не трогал, оборудование не покупал, сырье не приобретал. Производством наркотиков никогда не занимался и технологию не знал. За аренду дома и приобретение компонентов для производства наркотиков ФИО1 деньги не давал. Считает, что ФИО1 во время предварительного следствия его оговорил.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 8 февраля 2020 года он участвовал в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых по адресу: 

<

адрес изъят> После того, как сотрудники ФСБ сообщили о том, что ФИО1 что-то бросил в снег на прилегающем участке, все участвующие лица прошли к сараю, где рядом с ним, у основания бетонного столбика, сотрудники ФСБ откопали из снега полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилось какое-то вещество в виде порошка. В ходе обследования жилого дома, внутри чувствовался очень сильный едкий химический запах. В душевой кабине была обнаружена стеклянная колба с остатками жидкости. В ванной комнате были обнаружены и изъяты пластиковый таз с остатками вещества с металлической ложкой, кристаллическое вещество оранжевого цвета на листке бумаги. При этом в унитазе были следы этого же вещества, что и в тазике, как будто это вещество из тазика пытались смыть в унитаз. После завершения обследования ванной комнаты, сотрудники ФСБ обследовали большую комнату на первом этаже, но ничего не изъяли. После чего обследование продолжилось на втором этаже дома. Там обнаружили 6 канистр с жидкостями в картонной коробке, белую канистру с остатками вещества, магнитную мешалку, инструкцию к магнитной мешалке, электронные весы вместе с упаковкой, белую канистру с остатками вещества внутри, две прозрачные полимерные бутылки с прозрачной жидкостью внутри, белую канистру с остатками жидкости внутри, два прозрачных полимерных пакета с кристаллическим веществом, три стеклянные колбы различного объема, лазерный пирометр, упаковку с зип-пакетами, упаковку с лакмусовыми полосками, пластиковую воронку зеленого цвета, шприц с остатками вещества белого цвета, упакованный в пакет, полимерные перчатки белого цвета, три полимерных пакета с остатками вещества белого цвета, пластиковую бутылку белого цвета с красной крышкой и жидкостью внутри, в крышку которой воткнут шприц с жидкостью внутри, стеклянную трубку, металлическую ложку с остатками вещества оранжевого цвета, синюю полимерную перчатку. В находившейся на втором этаже стеклянной колбе была обнаружена жидкость светло-желтого цвета, которая была перелита в пластиковую бутылку с надписью «дистиллированная вода», после чего указанная жидкость и колба были изъяты. Также были обнаружены белый пластиковый таз с остатками вещества, держатель для колбы, клочок бумаги от договора найма указанного дома, сотовый телефон «Сяйоми Редми». Затем, в ходе обследования автомобиля «Лада приора», государственный знак он не помнит, были обнаружены и изъяты ноутбук, портмоне, в котором находились деньги и различные документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта, транспортная накладная, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение, которое было оформлено не на имя ФИО1, а на другого человека, фамилию не помнит (т. 4 л.д. 144-149).

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 4 л.д. 150-155).

Свидетель ФИО9 - старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСБ России по Республике Татарстан в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 206-211) и показал суду, что в начале февраля 2020 года поступила информация о лаборатории по изготовлению мефедрона, после мероприятий было установлено о причастности к этому ФИО1 и ФИО2 8 февраля 2020 года по указанию руководства УФСБ России по Республике Татарстан он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению незаконного оборота наркотических средств, проводимых, в том числе, в доме по адресу: 

<

адрес изъят>. С целью документирования и пресечения незаконного оборота наркотических средств им было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». Прибыв вместе с коллегой ФИО10 и группой захвата, состоящего из сотрудников специального подразделения, к дому по адресу: 

<

адрес изъят> приблизительно с 19 часов по 21 час, он начал наблюдать за указанным домом, возле которого при этом находились два автомобиля: «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Р804УН116RUS», и «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком «С038УВ116RUS». В 19 часов 55 минут из дома вышел мужчина, которого он опознал как ФИО2, сел в «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком «С038УВ116RUS», после чего уехал в сторону выезда из СНТ «Смородинка». Продолжив наблюдение за домом, он в 20 часов 55 минут увидел, как из дома вышел мужчина, опознанный как ФИО1, который прошел по участку за сарай и возле бетонного столбика положил в снег у его основания какой-то предмет. Затем он зашел обратно в дом, выключил в нём свет, вышел и закрыл двери. Стало ясно, что ФИО1 собирается куда-то уехать, и было принято решение его задержать. Когда ФИО1 сел в свой автомобиль, то был захвачен силами специального подразделения УФСБ России по Республике Татарстан. Затем было принято решение начать обследование указанного дома и прилегающего к нему земельного участка в области бетонного столбика за дворовой постройкой в виде сарая. Обследование проводилось им и ФИО10 с участием незаинтересованных граждан ФИО7 и ФИО8, а также ФИО1 Перед началом обследования ФИО10 предложил ФИО1 выдать какие-либо запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические и психотропные. ФИО1 сказал, что у него наркотических и психотропных веществ нет. Исходя из данных, полученных в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в снегу, у основания бетонного столбика, рядом с дворовой постройкой типа «сарай», который был расположен на прилегающем участке к указанному выше дому, из небольшой ямы откопали из снега прозрачный полимерный пакет, в котором содержался какой-то порошок. Указанный пакет был упакован в полимерный пакет синего цвета, горловину которого перевязали, а нити оклеили пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После обследование продолжили в самом жилом доме. При этом в доме стоял едкий химический запах. На первом этаже, в душевой кабине, была обнаружена стеклянная колба, содержащая жидкость, горловину которой заклеили липкой лентой и упаковали колбу в полимерный синий пакет. Далее в туалете были обнаружены и изъяты таз оранжевого цвета с остатками вещества, металлическая ложка, кристаллическое вещество оранжевого цвета на листке бумаги. На втором этаже дома было обнаружено множество лабораторной посуды и жидкостей, а именно: 6 канистр с жидкостями, которые находились в картонной коробке, канистра с остатками вещества, магнитная мешалка, инструкция к ней, электронные весы, белая канистра с остатками вещества внутри, две прозрачные бутылки с прозрачной жидкостью внутри, белая канистра с остатками жидкости внутри, два прозрачных полимерных пакета с кристаллическим веществом, три стеклянные колбы различного объема, пирометр, множество зип-пакетов, индикаторные бумаги, пластиковая воронка, шприц с остатками вещества белого цвета, упакованный в пакет, полимерные перчатки, три полимерных пакета с остатками вещества белого цвета, пластиковая бутылка белого цвета с красной крышкой и жидкостью внутри, в крышку которой воткнут шприц с жидкостью внутри, стеклянная трубка с шариками внутри и жидкостью, металлическая ложка с остатками вещества оранжевого цвета. В находившейся на втором этаже стеклянной колбе была обнаружена жидкость светло-желтого цвета, которая была перелита в пластиковую бутылку с надписью «дистиллированная вода», после чего указанная жидкость и колба были изъяты. Также были обнаружены белый таз с остатками вещества, держатель для колбы, клочок бумаги от договора найма указанного дома, сотовый телефон «Сяйоми Редми». Перечисленные выше предметы, вещества и документы, обнаруженные в ходе обследования, были упакованы в различные упаковки, снабженные пояснительными бирками, на которых расписали все участвующие лица. Сотрудник ФСБ ФИО10 составил протокол обследования, после чего его подписали все участвующие лица. Каких-либо заявлений и замечаний к протоколу и проведенному обследованию от участвующих лиц не поступило. Затем он вместе с ФИО8 и ФИО7 провели оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «

<

***> RUS», находившегося возле дома по адресу: г. Казань, СНТ «Смородинка», ул. 2-я Аллея, д.145. ФИО1 было предложено выдать какие-либо запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические и психотропные, но тот отрицал их наличие у себя. В ходе обследования автомобиля он обнаружил и изъял ноутбук, портмоне, в котором находились металлические предметы желтого цвета, деньги, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта, транспортная накладная, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение на имя ФИО3, но содержавшее фотографию ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 7 л.д. 237-242).

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что водительское удостоверение серии 

<

номер изъят>, выданное 30 ноября 2011 года, принадлежит ему и его он не утрачивал, но был лишен права управления транспортным средством примерно в марте 2016 года на срок полтора года, но он восстановил их примерно в июле месяце 2019 года. Водительское удостоверение серии 

<

номер изъят>, выданное 30 ноября 2011 года на имя ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, изображенное на предъявленном ему в ходе допроса фрагменте фототаблицы к протоколу осмотра предметов и документов от 10 февраля 2020 года, ему не принадлежит, так как подпись и фотография на фрагменте на документе принадлежит другому человеку, которое ему неизвестно и ранее с ним не встречался. Никакого груза нигде не получал (т. 4 л.д. 179-182).

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. В феврале 2020 года дом сдал в аренду подсудимому ФИО1 (т. 4 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она познакомилась на сайте знакомств с ФИО1 Примерно в феврале 2020 года, ФИО1 арендовал дом в СНТ «Смородинка» г. Казани, точный адрес дома не помнит. В первый раз она поехала в указанный дом вместе с ним приблизительно 5 февраля 2020 года. Приехав в указанный дом, они провели небольшую уборку на первом этаже, она приготовила еду. Поднялась на второй этаж и увидела, что там пусто. Каких-либо канистр, коробок с канистрами, стеклянной химической посуды дома в тот день не было, сам ФИО1 ничего в дом не заносил (т. 4 л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает логистом горлогистики в ООО ТК «Кашалот». В экспедиторской расписке №ЧЛБКА30058581077 указаны сведения отправителя в виде организации - «ООО «ПАНДОРА» из г. Челябинска. В качестве грузополучателя указан «ФИО3, телефон 

<

номер изъят>, г. Казань». В качестве документа, удостоверяющего личность получателя груза, указано водительское удостоверение серии 

<

номер изъят>. Подпись, выполненная от имени сотрудника ООО ТК «Кашалот», принадлежит ей. Следовательно, водительское удостоверение серии 

<

номер изъят> ГИБДД 5201, было предъявлено ей лицом, именуемым как ФИО3 С ФИО1 она не знакома (т. 4 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в суде по ходатайству защиты с согласия сторон следует, что с ФИО2 поддерживает приятельские отношения. 8 февраля 2020 года вечером он должен был встретиться с ФИО2 на развилке дорог, одна из которых ведет в с.Большие Дербышки, а другая проходит возле стен Казанского оптико-механического завода. Приблизительно в 19 час. он выехал из дома и по пути периодически звонил ФИО2, чтобы уточнить место встречи. Когда он подъехал к указанной развилке, увидел экипаж ДПС, а также, что ФИО2 на своей машине «Шевроле Круз» белого цвета остановлен ими. Проехал чуть дальше, остановился и решил подождать, пока ФИО2 закончит свои дела с сотрудниками ДПС, несколько раз звонил ему, но тот не брал трубку. Спустя некоторое время, понял, что произошло что-то серьезное, и решил поехать домой, поскольку вряд ли бы мог тому чем-то помочь. О причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств ему ничего неизвестно. 8 февраля 2020 года ФИО2 у него дома в пос.Кульсеитово не был (т. 2 л.д. 111-115, т. 4 л.д. 191-197). 

Свидетель ФИО12 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 199-201) и показал суду, что работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани. 08 февраля 2020 года во время дежурства проезжал около 

<

адрес изъят> и увидел как из 

<

адрес изъят> к ним навстречу едет автомобиль «Шевроле Круз» с государственным номером «

<

номер изъят> Указанный автомобиль остановился на развилке дорог, одна из которых ведет в 

<

адрес изъят>, а другая проходит возле стен Казанского оптико-механического завода и ведет в 

<

адрес изъят>. Они подошли к машине, представились, водителем данной машины оказался ФИО2 В ходе разговора он заметил, что у ФИО2 зрачки были расширены, речь невнятная, движения заторможенное. Данное поведение ФИО13 показалось им подозрительным. ФИО2 сказал, что ехал из СНТ «Смородинка» г. Казани, где отдыхал в бане с девушками, и приехал, чтобы встретиться с каким-то мужиком. При них ФИО2 неоднократно звонил кому-то по телефону, также ему неоднократно звонили. С 20 часов 00 минут по 24 часа 00 минут 8 февраля 2020 года ФИО2 находился рядом с ними на указанной выше развилке, никуда не уезжал от них. Примерно в 23 часа к ним подъехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра автомобиля ФИО2 было изъято порошкообразное вещество, которое, предположительно, было мефедроном, а также изъяли вещество растительного происхождения, которое, предположительно, было марихуаной.

Из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия и в суде, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ФИО2 является ее гражданским мужем. ФИО1 не знает. 8 февраля 2020 года, примерно после 20 час. ФИО2 написал ей, что работает на каком-то строительном объекте. Затем он пропал и вечером 9 февраля 2020 года к ней пришли сотрудники полиции проводить обыск, от них она узнала, что ФИО2 задержан, так как у него нашли наркотические средства (т.4 л.д.202-205, т. 7 л.д.224-225).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Управления ФСБ России по РТ ФИО15 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-122) и показал суду, что ему на ознакомление представили заключения экспертов, протоколы допроса подсудимых, просили пояснить, возможно ли изготовление наркотических средств по изъятым у подсудимых веществам. Судя по заключению экспертов, были найдены химические соединения, из которых возможно было бы изготовить наркотики. Согласно протоколу изъятия с места происшествия, была изъята лабораторная посуда, термометр, весы, индикаторная бумага, которые используют для изготовления наркотических веществ. Стеклянная посуда используется для многоразового изготовления. В заключениях экспертиз были указаны вещества - «бензол», «этилацетат», «ацетон», «метиламин», это основные компоненты для изготовления наркотического средства - мефедрон. Процесс изготовления наркотического вещества может занять 1-2 часа. Консистенцию может иметь наркотическое средство, готовое к употреблению в твердом виде, и жидком, смотря кто как употребляет. Время изготовления наркотического вещества зависит от объема производимого, чем больше компонентов, тем больше нужно времени для изготовления. Не имеет значение высыхание наркотического вещества для его употребления. Если мефедрон уже образовался в соединении, то можно и в жидком виде употребить. 

Из показаний эксперта ФИО16, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что им была проведена физико-химическая судебная экспертиза в отношении веществ, которые, согласно ранее проведенному 9 февраля 2020 года им исследованию, являлись смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 505,86 грамма. По окончании указанного исследования данное наркотическое средство было упаковано надлежащим образом, при этом общая масса вещества с учетом израсходования составила 505,72 грамма. В ходе проведения физико-химической судебной экспертизы он вновь исследовал данное наркотическое средство, при этом каких-либо нарушений целостности упаковки обнаружено не было. Общая масса вещества составила 279,21 грамма. Предоставленное на исследование наркотическое средство обладает развитой поверхностью, поэтому его масса могла измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в зависимости от условий хранения, таких как влажность воздуха, температура воздуха, способ упаковки и транспортировки предоставленного на исследование вещества. В данном случае масса предоставленного на исследование наркотического средства изменилась в сторону уменьшения, и это объясняется тем, что в ходе проведения исследования 9 февраля 2020 года наркотическое средство, поступившее на исследование, было сильно увлажненным, вязким. По результатам проведения физико-химической судебной экспертизы масса наркотического средства с учетом израсходования составила 279,07 грамм( т.8 л.д.34-38). 

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии и суде, оглашенных в суде по согласию сторон, следует что он знаком с ФИО1, который является потребителем наркотиков. У ФИО1 в пользовании появился автомобиль «Лада Приора», по поводу прав ФИО1 сообщил ему о том, что вылечился от наркомании и смог получить водительское удостоверение в Нижегородской области (т.4 л.д.187-190, т.7 л.д. 231-233). 

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО1 – брата подсудимого А.Р. следует, что в конце января 2020 года он приобрел автомобиль «Лада Приора», государственный номер 

<

***>. Подсудимый попросил включить его в страховой полис. 26 января 2020 года он оформил полис ОСАГО и вместе с машиной передал брату 7 февраля 2020 года. По поводу обнаруженного у брата наркотического средства ему ничего неизвестно (т.7 л.д.222-227, т.4 л.д.138-142).

Из показаний свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.134-137) и в ходе судебного заседания (т.7 л.д.225-226), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что подсудимый ФИО1 – ее сын. С 2015 года сын употребляет наркотики, проходил лечение у психиатра. В период с 2015 года по 4-5 февраля 2020 года сын нигде не работал, находился у них на иждивении, каких-либо денежных средств у него она не замечала, давала деньги даже на мелкие покупки. Примерно 4 или 5 февраля 2020 года она обнаружила, что сына нет дома и позвонила ему. Тот сообщил, что переехал жить к своей девушке, но имя ее не назвал, по какому адресу будет проживать, также не сообщил. По поводу обнаруженного у сына наркотического средства что-либо пояснить не может, его источник происхождения ей неизвестен. Охарактеризовала сына как спокойного человека, который помогал ей по хозяйству.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия от 8 февраля 2020 года по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, согласно которого обнаружены и изъяты: возле бетонного столбика, в снегу, - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакета с веществом салатового и светло-коричневого цвета; в доме - стеклянная колба с остатками жидкости, пластиковый таз оранжевого цвета с остатками вещества белого цвета, металлическая ложка, кристаллическое вещество оранжевого цвета на листке бумаги, помещенное в прозрачный полимерный пакет, картонная коробка с шестью емкостями с жидкостью, белая канистра с остатками вещества, магнитная мешалка, инструкция к магнитной мешалке, электронные весы, упаковка от электронных весов, белая канистра с остатками вещества внутри, две прозрачные полимерные бутылки с прозрачной жидкостью внутри, белая канистра с остатками жидкости внутри, два прозрачных полимерных пакета с кристаллическим веществом, три стеклянные колбы различного объема, лазерный пирометр, упаковка с зип-пакетами, упаковка с лакмусовыми полосками, пластиковая воронка зеленого цвета, шприц с остатками вещества белого цвета, полимерные перчатки, три полимерных пакета с остатками вещества белого цвета, пластиковая бутылка белого цвета с красной крышкой с воткнутым шприцом в крышку, в шприце жидкость светлого цвета, стеклянная трубка, металлическая ложка с остатками вещества оранжевого цвета, синяя полимерная перчатка, стеклянная колба с жидкостью светло-желтого цвета, которая была перелита в пластиковую бутылку с надписью «дистиллированная вода», белый пластиковый таз с остатками вещества, кронштейн-держатель для стеклянной колбы, клочок бумаги - договор найма жилого помещения между ФИО4 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, сотовый телефон черного цвета марки «Redmi» (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия от 8 февраля 2020 года по обследованию автомобиля «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «

<

номер изъят>», находившегося возле дома по адресу: г

<

адрес изъят> в ходе которого обнаружены и изъяты: ноутбук «Asus» белого цвета, портмоне черного цвета, в котором находились 24 500 рублей, техпаспорт 

<

номер изъят> на имя ФИО1 на автомобиль «Lada Priora», с государственным регистрационным знаком «Р 804 УН 116», водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО3, банковская карта «Рокетбанк» № 

<

номер изъят> на имя «ФИО46», накладная транспортной компании «Кашалот» на имя ФИО3, страховой полис ОСАГО серии 

<

номер изъят> (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 8 февраля 2020 года в ходе обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, и в ходе обследования автомобиля «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>» (т. 2 л.д. 207-242);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 3 декабря 2020 года, согласно которому дополнительно осмотрен ноутбук «Asus К540L», в котором обнаружен интернет-браузера «Tor», позволяющий посещать заблокированные на территории России сайты в сети «Интернет», а также сохранять анонимность в сети «Интернет» при посещении сайтов, отправке и получении информации. Также установлено, что в период с 18 по 19 часов 8 февраля 2020 года с осматриваемого ноутбука посредством интернет-браузера «Microsoft Edge» в сети «Интернет» просматривались интернет-сайты, связанные с обменом криптовалют и выводом их на банковские карты (т. 3 л.д. 44-50);

- заключением специалиста №4 от 9 февраля 2020 года, согласно которому изъятое 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на прилегающем к нему земельном участке, вещество, содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)» общей массой 505,86 грамм, расфасованное в полимерный прозрачный пакет массой 357,45 грамм, и в 13 полимерных прозрачных пакетов с зип-замком массами 9,89 грамм, 9,95 грамм, 11,30 грамм, 4,46 грамм, 19,29 грамм, 14,48 грамм, 15,83 грамм, 10,49 грамм, 12,62 грамм, 10,51 грамм, 13,84 грамм, 3,71 грамм, 12,04 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,14 грамм указанного наркотического средства. После окончания исследования масса указанного наркотического средства составила 505,72 грамм (т. 1 л.д. 89-94);

- заключением эксперта № 259/2020 от 16 марта 2020 года, согласно которому изъятое 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на прилегающем к нему земельном участке, вещество, содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)» общей массой 279,21 грамм (т. 4 л.д. 237-245);

- заключением эксперта № 306/2021 от 26 января 2021 года, согласно которому изъятое 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на прилегающем к нему земельном участке, вещество, содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)» общей массой 275,90 грамм (т. 5 л.д. 159-165);

- заключением эксперта № 404 от 25 марта 2020 года, согласно которому на поверхностях приспособления для перемешивания, полимерной воронки, трёх полимерных перчатках, электронных весах, изъятых 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)». Также на поверхностях полимерной воронки и трёх полимерных перчатках обнаружены следы вещества «2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: IK-4)» (т. 5 л.д. 5-8);

- заключением эксперта № 513 от 13 июня 2020 года, согласно которому на упаковке из-под наркотического средства – прозрачном полимерном пакете с узлом, а также двух полимерных перчатках, изъятых 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от одного неустановленного лица мужского генетического пола. На упаковке из-под наркотического средства - 3 прозрачных полимерных пакетах с zip-замком, обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО1 (т. 5 л.д. 115-122);

- заключением эксперта № 1349, согласно которому пот и эпителий, генетические признаки которых выявлены в заключении эксперта № 513, обнаруженные на упаковке из-под наркотического средства – прозрачном полимерном пакете с узлом, а также двух полимерных перчатках, на поверхности которых ранее обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсора «2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: IK-4)», произошли от ФИО2, 

<

дата изъята> г.р. (т. 5 л.д.135-138);

- заключением эксперта № 405 от 25 марта 2020 года, согласно которому в бесцветной жидкости объемом 5 мл. в полимерной канистре белого цвета, изъятой 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> содержится этилацетат и бензол. В жидкостях розового цвета объемом 25 мл. и массой 22,7 грамма в пролимерной канистре белого цвета содержится бензол и сильнодействующее вещество – хлороформ. В бесцветных жидкостях общим объмом 1505 мл. и общей массой 1180,6 грамма в двух бесцветных полимерных бутылках содержится изопропиловый спирт и сильнодействующее вещество – хлороформ (т. 5 л.д. 13-16);

- заключением эксперта № 407 от 25 марта 2020 года, согласно которому изъятые 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> массами 4153 грамма и 4463 грамма из двух канистр с надписями «ЭА» являются этилацетатом. Жидкости массами 4264 грамма и 816 грамма из двух канистр с надписями «Б» являются бензолом. Жидкость массой 3287 грамма из канистры с надписью «Ац» является прекурсором – ацетон. Жидкость массой 2220 грамма из канистры с надписью «М» содержит в своём составе метиламин. Жидкость желтого цвета в полимерной канистре с этикеткой с надписью «Дистиллированная вода», содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», а также «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон). Масса вещества в пересчете на сухой остаток составила 130,9 грамма (т. 5 л.д. 21-25);

- заключением эксперта № 846 от 14 мая 2020 года, согласно которому жидкость желтого цвета в стеклянной делительной воронке, изъятой 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», а также «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон). Масса вещества в пересчете на сухой остаток составила 0,56 грамма (т. 5 л.д. 100-102);

- заключением эксперта № 403 от 23 марта 2020 года, согласно которому вещество, обнаруженное на поверхности оранжевого таза, изъятой 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)» массой 6,83 грамма. Вещество, обнаруженное на поверхности металлической ложки, содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)» массой 3,23 грамма. Вещество, обнаруженное в пакете с листком бумаги, содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)», массой 0,45 грамма (т. 5 л.д. 30-32);

- заключением эксперта № 262/2020 от 30 марта 2020 года, согласно которому на поверхности шприца, пластикового белого таза, металлической ложки, трёх полимерных пакетов, изъятых 8 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, имеются следовые количества вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)» (т. 5 л.д. 35-46);

- протоколом дополнительного осмотра предмета от 

<

дата изъята>, согласно которому дополнительно осмотрен изъятый 

<

дата изъята> в ходе обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, сотовый телефон «Xiaomi Redmi» с сим-картой оператора связи «Летай» 

<

номер изъят>. В ходе осмотра обнаружены выполненные 

<

дата изъята> фотографии, на которых изображен 1 этаж дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Смородинка», 

<

адрес изъят>, и фотографии с изображениями мужчины, внешне определяемого как А.Р., водительского удостоверения серии 5206 

<

номер изъят> на имя В.В., экспедиторской расписки ЧЛБКА30058581077. В браузере «Chrome» обнаружена история посещения электронной почты 

<

данные изъяты> в котором имеются исходящие и входящие сообщения, адресованные и отправленные с различных почтовых ящиков, зарегистрированных на сайте 

<

данные изъяты> по поводу приобретения на указанном сайте в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> товаров: «4-метил-альфа-йодпропиофен Йодкетон-4 500 гр. 99,8%», «дихлорметан метиленхлорид (ДХМ) ХЧ 1000 мл 1,33 кг», «Метиламин р-р в воде 1000мл», «Этилацетат ч. 1000 мл», «Изопропиловый спирт хч 1000 мл», Ацетон ХЧ 1000 мл», «Диоксан солянокислый безводный 500 мл», «Бумага индикаторная, рh 1-12 Чехия», «Стакан Н-1-2000 мл со шкалой», «Палочки стеклянные 300 мм*10 мм», «Палочки стеклянные 330 мм*6 мм», «Стакан Н-1-1000 мл со шкалой», «4-метил-альфа-йодпропиофен Йодкетон-4 500 гр. 99,8%», «дихлорметан метиленхлорид (ДХМ) ХЧ 1000 мл 1,33 кг», «Метиламин р-р в воде 38% 1000мл», «Этилацетат ч. 1000 мл», «Изопропиловый спирт хч 1000 мл», Ацетон ХЧ 1000 мл», «Диоксан солянокислый безводный 500 мл», «Бумага индикаторная, рh 1-12 Чехия», «Стакан Н-1-2000 мл со шкалой», «Палочки стеклянные 300 мм*10 мм», «Палочки стеклянные 330 мм*6 мм», «Стакан Н-1-1000 мл со шкалой», «Воронка делительная ВД-3-2000», «Стакан Н-1-1000 мл со шкалой», «Холодильник ХШ-1-400-45/40-14/23 (8 шаров)», «Стакан Н-1-2000 мл со шкалой», «Колба плоскодонная со шлифом КП-1-10000-45/40», «Стакан Н-1-5000 мл со шкалой», «4-метил-альфа-йодпропиофен Йодкетон-4 500 гр. 99,8%», «Диоксан солянокислый безводный 500 мл», «Метиламин р-р в воде 38% 1000мл», «Бензол, хч 1000 мл», «Этилацетат ч. 1000 мл», «Основание штатива 300*180 со штырем 700*10 литье», «Пипетка Пастера 10 шт», «Изопропиловый спирт хч 1000 мл», «Пробка резиновая 50 мм», «Магнитная мешалка HS-12», «4-метил-альфа-йодпропиофен Йодкетон-4 500 гр. 99,8%», «Метиламин р-р в воде 38% 1000мл», «Этилацетат ч. 1000 мл», «Диоксан солянокислый безводный 500 мл», «Кислота соляная ХЧ 1000 мл», «Бензол, хч 1000 мл», Ацетон ХЧ 1000 мл»; как от имени А.Р., так и от имени В.В.

В ходе осмотра журнала звонков установлено, что 

<

дата изъята> совершались исходящие звонки абоненту «Рустик» с номером +79625583963 в 20 час. 38 мин продолжительностью 38 сек., в 20 час. 26 мин. продолжительностью 17 сек., в 20 час. 09 мин. продолжительностью 9 сек. Кроме того, 

<

дата изъята> в 20 час. 22 мин. указанному абоненту отправлено исходящее сообщение с текстом: «Братуха айда инде))» (т. 3 л.д. 1-43);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, согласно которому, в числе прочих, осмотрено изъятое 

<

дата изъята> в ходе обследования автомобиля «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «Р 804 УН 116 RUS», водительское удостоверение серии 5206 

<

номер изъят> на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 207-242);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому в водительском удостоверении серии 5206 

<

номер изъят>, изъятом 

<

дата изъята> в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию автомобиля «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «Р 804 УН 116 RUS», имеются признаки полной подделки (т. 5 л.д. 58-62);

- ответом из ООО «СДЭК-ДС» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому 

<

дата изъята> А.Р., тел. 

<

номер изъят>, адрес: 

<

адрес изъят>А, оф. 49, получил отправление с описанием вложения «документы» (т. 5 л.д. 220-221);

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которому в помещении ООО «Деловые Линии» по адресу: 

<

адрес изъят>, изъята транспортная накладная 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (т. 3 л.д. 114-115) и протоколом осмотра данной накладной, в качестве грузополучателя указан ФИО1 с номером телефона 

<

***>, паспорт РФ серия 9217 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>. На документе имеется подпись от имени А.Р. свидетельствующая о получении им 

<

дата изъята> груза, массой 28 кг и объявленной стоимостью 1 400 рублей (т. 3 л.д. 117-120);

- протоколом следственного эксперимента от 

<

дата изъята>, согласно которому установлено наличие на сайте «Labsintez.com», представляющего собой интернет-магазин по продаже химической веществ, специального и иного лабораторного оборудования, в том числе таких товаров и веществ с наименованиями: «основание штатива 300*180 со штырем 700*10 литье», «магнитная мешалка HS-12», «N-метилпирролидон 99% 1000 мл», «метиламин р-р в воде 38 % 1000 мл», «диоксан солянокислый безводный 500 мл», «этилацетат ч. 1000 мл», «4-метил-альфа-йодпропиофенон Йодкетон-4 500 гр 99.8%», «кислота соляная ХЧ 1000 мл», «изопропиловый спирт хч 1000 мл», «бензол, хч 1000 мл», дихлорметан метиленхлорид (ДХМ) ХЧ 1000 мл 1,33 кг», «бумага индикаторная, ph 1-12 Чехия», «ацетон ХЧ», «пипетка Пастера 10 шт», «пробка резиновая 50 мм», «холодильник ХШ-1-400-45/40-14/23 (8 шаров)», «стакан Н-1-1000 мл со шкалой», «стакан Н-1-2000 мл со шкалой», «стакан Н-1-5000 мл со шкалой», «палочки стеклянные 300 мм*10 мм», «палочки стеклянные 330 мм*6 мм», «колба плоскодонная со шлифом КП-1-10000-45/40», «воронка делительная ВД-3-2000», возможности их приобретения с сайта, оформления их доставки в 

<

адрес изъят> (т. 4 л.д. 99-129);

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которому у Ф.Ф. изъят договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Смородинка», 

<

адрес изъят>, заключенный 

<

дата изъята> между Ф.Ф. и А.Р. (т. 3 л.д. 124-126); 

- протоколом осмотра документа от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен изъятый 

<

дата изъята> в ходе выемки у Ф.Ф. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Смородинка», 

<

адрес изъят>, заключенный между Ф.Ф. и А.Р., согласно которому Ф.Ф. предоставил с 

<

дата изъята> нанимателю, то есть А.Р., сроком на 1-3 месяца жилое помещение, расположенное по адресу: «

<

адрес изъят>, Дербышки, СНТ «Смородинка», 

<

адрес изъят>, за 14000 рублей в месяц. Также на документе имеются подписи от имени Ф.Ф. и А.Р., а также паспортные данные последнего (т. 3 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра документа от 

<

дата изъята>, согласно которому была осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, совершенных абонентом с номером 

<

***> (принадлежащего А.Р.), с привязкой к базовым станциям на момент начала соединения и завершения соединения (с указанием места, адреса нахождения станции), а также с информацией об использованных абонентом мобильных телефонах (номера IMEI), полученная на основании судебного решения в ПАО «Таттелеком», и установлено, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> соединения указанного абонента происходили на территории 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> в 11 час. 11 мин и 11 час. 18 мин. соединения указанного абонента происходили через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> (Разъезд), что находится рядом с офисом ООО «Деловые Линии», расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>.

Также установлено, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> соединения указанного абонента происходили через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в частности 

<

дата изъята> с 08 час. 32 мин. по 20 час. 38 мин. При этом базовая станция, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, находится рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Смородинка», 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> соединения указанного абонента в виде звонков с абонентским номером 

<

номер изъят> осуществлялись в 09 час. 46 мин., 09 час. 56 мин., 12 час. 28 мин., 13 час. 55 мин., 14 час. 27 мин., 20 час. 10 мин., 20 час. 27 мин., 20 час. 38 мин., а в 20 час. 22 мин. абонентскому номеру 

<

номер изъят> отправлено исходящее смс-сообщение (т. 4 л.д. 5-6, 7-15);

- протоколом осмотра документа от 

<

дата изъята>, согласно которому была осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, совершенных абонентом с номером 79625583963(принадлежащего Р.Р.), с привязкой к базовым станциям на момент начала соединения и завершения соединения (с указанием места, адреса нахождения станции), а также с информацией об использованных абонентом мобильных телефонах (номера IMEI), полученная на основании судебного решения в ПАО «ВымпелКом», и установлено, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> соединения указанного абонента происходили с абонентского устройства с номером IMEI: 

<

номер изъят> на территории Республики Татарстан, в основном в 

<

адрес изъят>. Также в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> у абонента с номером 

<

номер изъят> имеются многочисленные соединения в виде смс-сообщений, исходящих и входящих звонков с абонентским номером 

<

номер изъят>. В частности, 

<

дата изъята> соединения указанного абонента в виде звонков с абонентским номером 

<

номер изъят> осуществлялись в 09 час. 46 мин., 09 час. 56 мин., 12 час. 28 мин., 13 час. 55 мин., 14 час. 27 мин., 20 час. 10 мин., 20 час. 27 мин., 20 час. 38 мин., а в 20 час. 22 мин. от абонентского номера 

<

номер изъят> получено входящее смс-сообщение.

Кроме того, 

<

дата изъята> в 09 час. 56 мин., а также в период с с 14 час. 21 мин. по 20 час. 38 мин., соединения указанного абонента происходили через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, ООО «Стройбаза», которая располагается рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Смородинка», 

<

адрес изъят> (т. 4 л.д. 22, 24-32);

- ответом из филиала Рокетбанк КИВИ Банк (акционерное общество) №Рокет-СБ-П-20200316-14 от 

<

дата изъята>, согласно которому дебетовая рублевая карта 

<

номер изъят> эмитирована на имя ФИО1, и предоставлена выписка по счету указанной карты и анкета клиента (т. 5 л.д. 218);

- протоколом осмотра документа от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены приложения к ответу на запрос из филиала Рокетбанк КИВИ Банк (акционерное общество) №Рокет-СБ-П-20200316-14 от 16.03.2020г., на которых содержатся выписка по банковскому счету 

<

номер изъят>, привязанной к банковской карте 

<

номер изъят>, а также анкета клиента. Так, согласно анкете клиента, владельцем банковского счета 

<

номер изъят> и банковской карты 

<

номер изъят> является ФИО1, 

<

дата изъята> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 420066, 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, имеющий адрес электронной почты «

<

данные изъяты> и телефон 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> в 9 час. 38 мин. осуществлен денежный перевод на сумму 97 000 рублей на карту с 

<

номер изъят>, номер которой совпадает с номером карты 4276 8720 1523 0742 - реквизитом для оплаты заказа от 

<

дата изъята> с химическими веществами и прекурсорами с сайта «www.labsintez.com», обнаруженной в ходе осмотра телефона А.Р. (т. 4 л.д. 54-57);

- ответом из ООО ТК «Кашалот», согласно которому грузополучатель по имени ФИО3, телефон 

<

номер изъят>, по экспедиторской расписке №ЧЛБКА30058581077 от 

<

дата изъята> получил 

<

дата изъята> в офисе ООО ТК «Кашалот», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> «Б», по водительскому удостосверению серии 

<

номер изъят>, груз массой 59 кг и стоимостью 92 160 рублей. Разрешение на выдачу груза выдавала оператор Д.М. (т. 5 л.д. 232-233);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы, содержащие телефонные переговоры А.Р., использовавшего абонентский 

<

номер изъят>, с Р.Р., использовавшим абонентский 

<

номер изъят>, совершенные 

<

дата изъята>, содержащиеся на оптическом диске формата CD-R с регистрационным номером 22/352/CD-R от 

<

дата изъята>, а также осмотрена справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, содержащаяся на бумажном носителе. В ходе телефонных переговоров ФИО2 и ФИО1 обговаривают место встречи утром 8 февраля 2020 года возле СНТ «Смородинка» г. Казани, а также обсуждается приезд ФИО2 к 14 часам к дому по адресу 

<

адрес изъят>, где находился ФИО1, для совместного незаконного производства наркотического средства. В ходе телефонных переговоров, состоявшихся в 20 час. 26 мин. и в 20 час. 38 мин. между ФИО1 и ФИО2, последний сообщает, что его задержали сотрудники ГИБДД на выезде из СНТ «Смородинка» г. Казани, обнаружили в его в автомобиле наркотическое средство «мефедрон» и обусловлено дал указание ФИО1 не паниковать (т. 4 л.д. 45-51);

Фонограммы (т.4 л.д.41, 42-44) были исследованы в судебном заседании. После прослушивания подсудимый ФИО1 и ФИО2 опознали свои голоса на записи. Подсудимый ФИО1 пояснил, что в ходе разговора он объясняет ФИО2, как доехать до его дома, но он так и не приехал к нему, затем ФИО2 звонил ему после своего задержания. 

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных свидетелей, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Анализируя вышеприведенные показания, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Обстоятельства, указанные в показаниях вышеприведенных лиц и процессуальных документах не опровергнуты со стороны защиты какими-либо иными доказательствами. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" ФЗ от 

<

дата изъята> №144-ФЗ. У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом все результаты ОРД предоставлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит обоснованным, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющих необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы. Оценивая оглашенные в судебном заседании показания экспертов, суд приходит к выводу, что показания данных экспертов согласуются с ранее произведенными экспертизами, дополняют их и не противоречат иным доказательствам по делу. 

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Свидетели обвинения были допрошены после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, также данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными его показания, данные на предварительном следствии по каждому инкриминируемому ему преступлению относительно событий, обстоятельств, времени их совершения, участия каждого из подсудимых в преступной деятельности.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на стадии досудебного производства по делу не оспаривал своей вины в инкриминируемых ему преступлений, а также участия ФИО2 в совершении преступления по изготовлению наркотического средства, а его показания об обстоятельствах их совершения полностью согласуются как с показаниями свидетелей, которым суд доверяет, так и с материалами дела, исследованными судом.

Так, анализ приведенных выше показаний ФИО1, которые он давал на предварительном следствии, приводит суд к выводу о том, что, признавая свою вину, подсудимый сообщал органам предварительного следствия такие сведения об обстоятельствах совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему их.

Как установлено судом, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений полностью согласуются с вышеисследованными доказательствами.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил подсудимого ФИО2, поскольку ему пообещали послабления после заключения досудебного соглашения, опровергается исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что все допросы ФИО1 были проведены в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного давления, а именно, с участием адвоката, против осуществления защиты которым ФИО1 не возражал. Протоколы его допросов, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, составлены надлежащим образом, в указанных протоколах имеется ссылка на то, что указанные показания им прочитаны лично, в подтверждение чего им ставилась подпись в соответствующем процессуальном документе, с участием адвоката, подпись которого также имеется на каждой странице протоколов его допроса, после разъяснения ФИО1 прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При этом ни сам ФИО1, ни его защитник не сделали каких-либо заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО19 показал суду, что в его производстве находилось данное уголовное дело, он проводил допрос обвиняемого ФИО1, очную ставку между ФИО1 и ФИО2 При допросах участвовал защитник, сначала по назначению, а потом и по соглашению. Никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывалось, давления на него никто не оказывал, не принуждал его к даче показаний, он свободно излагал обстоятельства, отраженные в протоколах. Все права ФИО1 были разъяснены. Жалобы и замечания не поступали. Никаких третьих лиц при допросах не было, оперативные сотрудники при допросах не участвовали. Ходатайство о досудебном соглашении было личным волеизъявлением ФИО1 Данное ходатайство он получил непосредственного от защитника, рассмотрел его и направил прокурору, в дальнейшем досудебное соглашение было удовлетворено.

В отличие от подсудимого, допрошенный судом свидетель ФИО19 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у него ранее с подсудимым не было, личных неприязненных отношений он к нему не испытывает, а поэтому оснований для его оговора не имеет. То, что данное лицо - сотрудник правоохранительных органов, не является основанием считать его показания недостоверными.

С учетом значительных расхождений между показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает истинными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.157-163, т.2 л.д.174-177, т.2 л.д.178-194), и кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, материалам дела, заключеними экспертиз.

Изменение подсудимым в дальнейшем показаний в ходе предварительного следствия и частичное признание им своей вины в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Показания подсудимого ФИО2 о непризнании вины в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО12, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами проведениями оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, в частности заключением эксперта №1349, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Утверждение подсудимого ФИО2, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, суд находит несостоятельными и расценивает их как несоответствующие действительности, надуманные сообразно избранной линии защиты от предъявленного обвинения с целью необоснованного избежания уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 в преступлении, указанного в описательной части приговора, суд находит несостоятельными, поэтому исходя из приведенной оценки собранных доказательств суд не находит каких-либо оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его деяний.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности, достаточны для вывода суда о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО20 и ФИО2 (по наркотическим средствам «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 367,96 грамм, и смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой не менее 131,46 грамм), каждого, квалифицированы по двум отдельным составам преступления, а именно по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконное производство наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

С данной квалификацией суд согласиться не может.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) отличительным признаком производства наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов является серийность их получения, которая, в свою очередь, предполагает их изготовление периодически повторяющимися партиями.

Согласно исследованным судом доказательств, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, арендовали жилой дом, не являющийся каким-либо специально предназначенным или приспособленным для изготовления наркотических средств помещением, путем использования как стеклянной лабораторной посуды, так и обычной бытовой посуды, с применением химических веществ и прекурсоров, химических реакций, реактивов и прочих веществ, с целью дальнейшего сбыта получили наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)» и наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), общая масса вышеуказанных наркотических средств составила крупный размер.

Вместе с тем сама по себе сложность получения из различных ингредиентов наркотического средства, использование химических реактивов и соответствующего оборудования не могут являться элементом его производства при отсутствии признака серийности.

В судебном заседании обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о серийности получения подсудимыми наркотических средств, а также данные о том, что подсудимые желали и дальше продолжать свою деятельность, установлены не были.

Установленные судом фактические обстоятельства, в частности вес полученных наркотических веществ, наличие электронных весов, упаковки зип-пакетов свидетельствуют о том, что в действиях подсудимых имело место не производство наркотического средства, а его изготовление с целью последующего сбыта, на что и был направлен умысел ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, обстоятельства дела, установленных судом, в том числе и то, что еще до начала процесса изготовления наркотического средства подсудимые намеревались его сбыть, но по завершении процесса изготовления были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, действия ФИО1 и ФИО2, каждого, в указанной части подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и не требуют дополнительной квалификации по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению в отношении наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 148,41 грамм, поскольку об умысле подсудимого ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере свидетельствует большой объем наркотического средства, обнаруженный при задержании подсудимого, его вес, упаковка, предназначенная для размещения наркотического средства в места закладок, при этом данный умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Тот факт, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, не опровергает и не исключает намерений подсудимого незаконно сбывать наркотические средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 в указанной части суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Также, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 по факту приобретения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения с целью скрыть другое преступление – незаконное производство наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», и квалифицирует его действия в данной части по ч.4 ст. 327 УК РФ - как приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление. При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененные квалифицирующие признаки "хранение, перевозка в целях использования" заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица данного признака преступления, должны быть указаны дата, время, место и способ совершения указанных действий. Из показаний подсудимого, а также фабулы обвинения, следует, что он только приобрел с целью использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с целью скрыть другое преступление, что по смыслу закона не может расцениваться как хранение и перевозка заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

ФИО20 - не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории г.Казани, официально нетрудоустроен; по месту регистрации положительно характеризуется соседями, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, мамой ФИО18 - положительно, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ-ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ; с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления каннабиноидов и алкоголя. Синдром зависимости», на учете психиатра не состоял, однако 8 июля 2015 года консультирован психотерапевтом с диагнозом «смешанное тревожное и депрессивное расстройство».

Согласно заключениям судебных психолого-психиатрических экспертов № 1-934 от 06 мая 2020 года и № 1-660 от 21 июня 2023 года, у ФИО1 обнаруживаются психические расстройства в форме хронического алкоголизма второй стадии и полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, седактивных средств, психостимуляторов, алкоголя). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, во временно болезненном состоянии не находился. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО20, его поведение при совершении противоправных деяний и последующие действия, в том числе поведение подсудимого в суде, вышеуказанные заключения экспертов, суд признает приведенные заключения судебно-психиатрических экспертиз обоснованными, а подсудимого ФИО20 - вменяемым, т.е. способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

ФИО2 - не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями употребление каннабиноидов и фенобарбитала», в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ характеризуется посредственно, по месту жительства и месту регистрации удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется по прежнему месту работы в ООО «Телефон», имеет благодарности и благодарственные письма за осуществление благотворительной деятельности.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 обнаруживаются признаки пагубного, с вредными последствиями, употребления каннабиноидов. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении каждого из них, не имеется.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд, в силу ст.ст.6,60,43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимает во внимание состояние здоровья подсудимых и близких им людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям, суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия им были добровольно даны признательные показания по обстоятельствам расследуемых преступлений, сообщены значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе в отношении иного соучастника преступной деятельности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ -раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, в том числе состояние здоровья матери, имеющей тяжкое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает – положительные характеристики, благодарственные письма, занятие благотворительной деятельностью, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО21, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО21 наказания в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленными в отношении него обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при определении ему наказания руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Данных о том, что подсудимый ФИО1 имеет заболевания, препятствующие содержанию его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд по изложенным выше основаниям не находит.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, а также оценки личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа либо запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по данному приговору до вынесения приговора Приволжского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, суд считает необходимым назначить А.Р. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении А.Р. мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1, в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время его содержания под стражей в период с 9 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания, по мнению суда, будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

Данных о том, что подсудимый ФИО2 имеет заболевания, препятствующие содержанию его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа либо запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора избранная ФИО2 мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает период содержания под стражей до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, т.е. с 10 декабря 2020 года до 7 ноября 2022 года, а также время содержания под стражей с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» с сим-картой оператора связи «Летай» 

<

номер изъят> и номерами IMEI: 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, который служил средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, суд приходит к выводу о возможности освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 1 800 руб., поскольку при таких обстоятельствах взыскание суммы вознаграждения адвоката явно негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 руб., связанные с оплатой услуг защитника, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1900 руб., связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку подсудимый от защитника не отказался, трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения данной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 4 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

по части 4 статьи 327 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 18 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет и штрафа в размере 140 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 9 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, и в период с 10 декабря 2020 года (фактическое задержание) до 7 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» с сим-картой оператора связи «Летай» 

<

номер изъят> и номерами IMEI: 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, который служил средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан:

1) вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)» массами по 130,89 грамм, 9,64 грамм, 9,69 грамм, 11,04 грамм, 4,29 грамм, 19,19 грамм, 14,24 грамм, 15,09 грамм, 10,29 грамм, 12,34 грамм, 10,24 грамм, 13,34 грамм, 3,54 грамм и 11,94 грамм, общей массой 275,76 грамм, упакованные в прозрачный полимерный пакет с зип-замком; жидкость общей массой 1172,7 грамм, содержащая в своем составе изопропиловый спирт и сильнодействующее вещество - хлороформ; жидкость массой 18,2 грамма, содержащая в своем составе бензол и сильнодействующее вещество - хлороформ; вещество, содержащее в своём составе прекурсор «2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: IK-4)», общей массой 1278,5 грамм; бесцветная жидкость объемом 4990 мл в полимерной канистре; бесцветная жидкость объемом 4990 мл в полимерной бутылке; жидкость, являющаяся «этилацетатом», содержащаяся в двух канистрах с надписью «ЭА»; жидкость, являющаяся «бензолом», содержащаяся в двух канистрах с надписью «Б»; прекурсор «ацетон» в канистре с надписью «Ац»; вещество в виде жидкости, содержащей в своём составе «метиламин» в канистре с надписью «М»; жидкость объемом 920 мл, содержащая в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», а также «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон); вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)» общей массой 10,13 грамм, упакованное в пакеты массами 6,63 грамм, 3,09 грамм, 0,41 грамм; стеклянная делительная воронка с жидкостью объемом 1 мл, содержащая в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», а также «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон); шприц, жидкость массой 488,45 грамма в бутылке белого цвета с крышкой красного цвета; жидкость массой 221,10 грамма; полимерная капсула белого цвета, жидкость массой 297,40 грамма в стеклянной химической колбе с плоским дном номинальным объемом 10 000 мл; электронные весы, полимерная воронка зеленого цвета, металлическая ложка, три перчатки синего цвета, упаковки из-под наркотического средства: 13 прозрачных полимерных пакетов с zip-замком и 4 полимерных пакета; пластиковый оранжевый таз, металлическая ложка; магнитная мешалка в корпусе из металлического материала синего и серого цветов; инструкция к магнитной мешалке; упаковка от электронных весов; пустая белая канистра с полимерной крышкой синего цвета; стеклянный химический стакан номинальным объемом 1000 мл; стеклянный химический стакан номинальным объемом 2000 мл; стеклянный химический стакан номинальным объемом 5000 мл.;э\ лазерный пирометр с дисплеем; два полимерных прозрачных пакета с zip-замком, содержащие полимерные прозрачные пакеты с zip-замком; полимерный флакон, содержащий универсальные индикаторные бумаги; шприц; три полимерных прозрачных пакета; обратный холодильник с подведенными к нему двумя полимерными трубками, 5 лабораторных полимерных пипеток; 2 пробки из полимерного материала черного цвета; белый пластиковый таз; штатив с металлической платформой синего цвета и фиксатором и кронштейн-держателем; металлические капсюли «Жевело» в количестве 5 штук, 3 шприца объемом 20 мл, связку из трёх ключей и магнитного ключа – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу:

2) экспедиторская расписка №ЧЛБКАЗ0058581077 от 

<

дата изъята>; клочок бумаги, на котором имеется часть договора найма жилого помещения от 

<

дата изъята>, заключенный между Ф.Ф. и А.Р.; договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> заключенный между наймодателем Ф.Ф. и нанимателем А.Р.; выписка по банковскому счету 

<

номер изъят> на 20 листах формата А4, анкета клиента на 1 листе формата А4 - по вступлении приговора суда в законную силу хранить при настоящем уголовном деле; 

3) водительское удостоверение серии 5206 

<

номер изъят> на имя В.В. - хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес изъят> до решения вопроса по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

4) ноутбук «Asus K540L» в корпусе из полимерного материала белого цвета; портмоне из материала черного цвета; визитная карточка «Alan Clinic»; банковская карта «Рокетбанк» 

<

номер изъят> на имя «

<

данные изъяты>»; страховой полис ОСАГО серии МММ 

<

номер изъят> от 26.01.2020г. с кассовым чеком; диагностическая карта на автомобиль «Lada 217230 Priora», регистрационный знак 

<

***>; 2 бланка европротокола на листе формата А4 - вернуть по принадлежности осужденному А.Р. или его представителю; 

- транспортная накладная 

<

номер изъят> от 09.01.2020г. (т. 3 л.д. 116, 121); информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, совершенных абонентом с номером 

<

номер изъят>, с привязкой к базовым станциям на момент начала соединения и завершения соединения (с указанием места, адреса нахождения станции), а также с информацией об использованных абонентом мобильных телефонах (номера IMEI) (т. 4 л.д. 6, 16- 17); информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, совершенных абонентом с номером 

<

номер изъят>, с привязкой к базовым станциям на момент начала соединения и завершения соединения (с указанием места, адреса нахождения станции), а также с информацией об использованных абонентом мобильных телефонах (номера IMEI) (т. 4 л.д. 23, 33-34); фонограммы, содержащие телефонные переговоры ФИО1 с ФИО2, от 8 февраля 2020 года, содержащиеся на оптическом диске формата CD-R с регистрационным номером 22/352/CD-R от 08.12.2020 г., а также справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т. 4 л.д. 41,42-44, 52-53), хранящиеся при настоящем уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же.

Снять арест с денежных средств в сумме 24 500 рублей, наложенный постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 6 августа 2020 года, переданных на ответственное хранение в ФЭО УФСБ России по РТ, возвратив денежные средства осужденному ФИО1 или его представителю.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу №1-56/2024.

Возместить процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Казани, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.