Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе: Председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Независимая управляющая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» (далее, в том числе, – ООО «Независимая УК») в свою пользу: сумму понесенных расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 52 116 руб., сумму понесенных расходов на проведение исследования и изготовление заключения строительно-технической экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. Проживает в квартире законный представитель ФИО1 – ФИО2 22.05.2018 произошло затопление квартиры из вышерасположенной квартиры 

<

номер>. Причиной затопления явился порыв стояка горячего водоснабжения в квартире 

<

номер> ниже уровня пола, что подтверждается соответствующим актом от 22.05.2018, составленным комиссией ООО «Независимая УК». В результате затопления имуществу причинен ущерб на сумму 52 116 руб. Поскольку порыв произошел на стояке горячего водоснабжения, который является общедомовым имуществом, ответственность за его состояние несет управляющая компания.

В судебном заседании ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял (л.д. 51).

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем в силу пункта 2.1 указанной статьи органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик был достоверно уведомлен о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ФИО1 к ООО УК «Независимая» о взыскании ущерба (л.д. 34). Кроме того, представитель ответчика ФИО3 присутствовала на подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 38), под роспись была уведомлена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13.06.2019 (л.д. 39).

Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.07.2019, была размещена на официальном сайте Советского районного суда г.Владивостока в сети "Интернет", в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, ООО «Независимая УК», являясь ответчиком по делу, зная о его рассмотрении, действуя разумно и добросовестно, имело возможность самостоятельно получить информацию о движении дела с сайта суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ, суд полагает, что оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не имеется. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения законного представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заявляя исковые требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 приходится отцом ФИО1 (л.д. 30), которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно акту от 22.05.2018, составленному ООО «Независимая УК», по факту обнаружения течи по стене коридора квартиры 

<

номер>, была обследована квартира 

<

номер> в доме по 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что стояки ХВС и ГВС зашиты в пластиковый короб. Стояк ХВС технически исправен. На стояке ГВС в области перекрытия ниже уровня пола сильная течь (предположительно свищ) (л.д. 8).

В результате залития в жилом помещении, принадлежащем истцу, были установлены следующие дефекты: намокание потолочного перекрытия (потолок окрашен по штукатурке), намокание покрытия стен (обои), намокание покрытия пола (паркетная доска). Указанные дефекты характерны для всех помещений (л.д. 9).

Согласно абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. п. 11 и 13 вышеназванных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организации, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

По смыслу указанных правовых норм за систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом. 

Таким образом, стояк горячего водоснабжения в коридоре жилого дома по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> по смыслу п. 5 Правил отнесен к составу общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Ингвар групп», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, после затопления составляет 52 116 руб. (л.д. 11-24).

К одним из основных положений гражданского законодательства относится ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик своим правом на участие в судебном разбирательстве дела не воспользовался, доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представил, тогда как истец доказал факт причинения вреда и его размер. Надлежащим ответчиком является ООО «Независимая управляющая компания» которая обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Что касается требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 151 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, так как спор вытекает из имущественных отношений. Каких-либо иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина в размере 1 973 руб. (л.д. 4).

При обсуждении требований истца в части взыскания расходов на проведение исследования и изготовление строительно-технической экспертизы установлено, что материалы дела не содержат доказательств несения таких расходов. Истцу разъяснено право на обращение с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением соответствующих доказательств, по результатам рассмотрения которого выносится соответствующее определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Независимая управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб в размере 52 116 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 973 руб.

В остальной части иск ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ООО УК «Независимая» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья С.А. Юлбарисова