ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего: судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту «АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В исковом заявление истец указал, что ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» на должность 

<

данные изъяты> согласно Трудовому договору № от 21.09.2013г. и приказу о приеме работника на работу № от 21.09.2013г. в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку она непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. 01.06.2016г. ответчик был переведен на должность 

<

данные изъяты> офиса с Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> Офиса продаж Региона, о чем имеется её собственноручная подпись. Приказом от 17.04.2017г. трудовой договор с работником расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

28.11.2016г. в офисе продаж 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 193 000,00 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных средств по состоянию на 28.11.2016г. №, расходными кассовыми ордерами от 28.11.2016г., чеком на изъятие от 28.11.2016г.. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж. Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена её единоличная вина. Поскольку Ответчик согласилась с суммой недостачи и признала свою вину, с ней было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 28.11.2016г. на сумму 193 000,00 рублей. Данная сумма Ответчиком возмещена частично, остаток не возмещенной суммы составляет 155 210, 68 рублей.

03.02.2017г. в офисе продаж №» (

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 4 980,00 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью материальных ценностей от 03.02.2017г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительными ведомостями. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком составляет 1 194,19 рублей. Поскольку Ответчик согласилась с суммой недостачи и признала свою вину, с ней было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 03.02.2017г. на сумму 1 194, 19 рублей. Данная сумма Ответчиком не возмещена.

13.04.2017г. в офисе продаж №» (

<

адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 195 674,18 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных средств по состоянию на 13.04.2017г. №, расходными кассовыми ордерами от 13.04.2017г., чеком на изъятие от 13.04.2017г.. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 13.04.2017г.. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 165 674,18 рублей. Поскольку Ответчик согласилась с суммой недостачи и признала свою вину, с ней было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 13.04.2017г. на сумму 165 674, 18 рублей. Данная сумма Ответчиком не возмещена. 

13.04.2017г. в офисе продаж «№» (

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 64 013,75 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью материальных ценностей от 13.04.2017г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительными ведомостями. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком составляет 21 337, 90 рублей. Поскольку Ответчик согласилась с суммой недостачи и признала свою вину, с ней было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 13.04.2017г. на сумму 21 337, 90 рублей. Данная сумма Ответчиком не возмещена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере: 155 210, 68 рублей, 1 194,19 рублей, 165 674, 18 рублей, 21 337, 90 рублей, сумму уплаченной госпошлины в сумме 6 635,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, своих возражений по существу иска не представила. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Каждая из сторон трудового договор обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Эти случаи перечислены в ст. 243 ТК РФ. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. 

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В судебном заседании установлено, что Приказом № от 21.09.2013г. ФИО1 принята на работу в Макро-регион Поволжье/Регион в 

<

адрес>/Офис продаж№ помощником на основании трудового договора от 21.09.2013г. №. 21.09.2013г. между ЗАО «РТК» и ФИО1 заключен договор № об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 01.06.2016г. ФИО1 переведена на должность Начальника офиса и ознакомлена с Должностной инструкцией Начальника Офиса продаж Региона, что подтверждается её собственноручной подписью в указанной Инструкции от 01.06.2016г.. С коллективом офиса продаж был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж. Приказом № от 17.04.2017г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон.

На основании приказа № № от 15.11.2016г. в офисе АО «РТК» по 

<

адрес> 28.11.2016г. проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой выявлена недостача в сумме 193 000 рублей. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива от 28.11.2016г. определена вина ФИО1 в возникновении недостачи и с неё, в счет возмещения ущерба, подлежали удержанию денежные средства в сумме 193 000,00 рублей, с чем она согласилась, о чем свидетельствует её подпись в протоколе собрания, её письменное объяснение от 28.11.2016г. и соглашение о возмещении материального ущерба № № от 28.11.2016г. Согласно сведениям АО «РТК» остаток задолженности перед компанией ФИО1 по данной инвентаризации составляет 155 210 рублей 68 копеек.

На основании приказа № № от 28.01.2017г. в офисе АО «РТК» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 03.02.2017г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 4 980,00 рублей. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива от 03.02.2017г. установленный размер ущерба возмещается всеми сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы, при этом с ФИО1 подлежало удержанию 1 194,19 рублей, с чем она согласилась, о чем свидетельствует её подпись в протоколе собрания, её письменное объяснение от 05.02.2017г. и соглашение о возмещении материального ущерба № № от 03.02.2017г.. Согласно сведениям АО «РТК» (справка от 29.03.2018г.) остаток задолженности перед компанией ФИО1 по данной инвентаризации составляет 1 193 рубля 98 копеек.

На основании приказа № № от 01.04.2017г. в офисе АО «РТК» по 

<

адрес> 13.04.2017г. проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой выявлена недостача в сумме 195 674 рубля 18 копеек. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива от 13.04.2017г. установленный размер ущерба возмещается всеми сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника, при этом с ФИО1 подлежало удержанию 165 674 рубля 18 копеек, с чем она согласилась, о чем свидетельствует её подпись в протоколе собрания, её письменное объяснение от 15.04.2017г. и соглашение о возмещении материального ущерба № № от 13.04.2017г.. Согласно сведениям АО «РТК» ущерб по данной инвентаризации ФИО1 не возмещен полностью.

На основании приказа № № от 01.04.2017г. в офисе АО «РТК» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 13.04.2017г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 64 013 рублей 75 копеек. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива от 13.04.2017г. установленный размер ущерба возмещается всеми сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы, при этом с ФИО1 подлежало удержанию 21 337 рублей 90 копеек, с чем она согласилась, о чем свидетельствует её подпись в протоколе собрания, её письменное объяснение от 15.04.2017г. и соглашение о возмещении материального ущерба № № от 13.04.2017г.. Согласно сведениям АО «РТК» ущерб по данной инвентаризации ФИО1 не возмещен полностью.

Должность ФИО1 включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении работодателю ущерба, и возмещении его в полном размере не представлено. Кроме того, истцом представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании, и согласно которым ФИО1 не оспаривала результаты инвентаризаций, поясняя, что недостачи образовались по невнимательности, и была согласна с возмещением ущерба путем удержания из заработной платы. 

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «РТК» подлежащими удовлетворению, и с ФИО1 необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 343 416 рублей 74 копейки (155 201,68+1193,98+165674,18+21337,90). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Русская Телефонная компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 343 416 рублей 74 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере - 6 635 рублей, а всего 350 051(триста пятьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.А. Голова