дело № 2-566/2024

50RS0036-01-2023-007582-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.,

при секретаре Талалаеве С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 1424 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в обоснование которого указала, что ФИО1 являлась собственником выделенной части дома (0,63 доли) по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной доли она стала в порядке наследования после смерти ФИО3 

<

дата> решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> был произведен выдел долей совладельцев дома по указанному адресу. Истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 были выделены части дома, долевая собственность в доме прекращена. Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № наследодателю истца был передан в собственность земельный участок при доме площадью 682 кв.м. Истец получила свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок. Ответчик является собственником земельного участка площадью 404 кв.м. Вступившим в законную силу решением пушкинского городского суда от 

<

дата> установлены внешние границы земельного участка при доме сторон, который по фактическому пользованию составил 1424 кв.м., в связи с тем, что вопрос об объеме права совладельцев на указанный земельный участок разрешен не был, последовало обращение в суд. 

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик обратился в суд с аналогичным встречным истцом.

Стороны просят признать за ними право собственности на спорный земельный участок, уставив им доли – истцу 0,63 доли, ответчику – 0,37 долей в соответствии с объемом права на дом. 

Стороны взаимные требования друг друга признали, о чем представили соответствующие заявления, стороне разъяснены последствия признания иска и содержание ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований; просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Адвокат Ларенкова Т.Б., представляющая интересы истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации городского округа Пушкинский в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований сторон, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела следующее:

ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 70,2 кв.м, и земельный участок площадью 682 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником части жилого дома, общей площадью 31,1 кв.м, и земельного участка площадью 404, кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом межу сторонами разделен.

Установлены границы земельного участка при доме по фактическому пользованию площадью 1424 кв.м.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание сторонами заявленных требований друг друга не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное сторонами признание иска. 

Признание сторонами исковых требований друг друга не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая отсутствие возражений со стороны администрации городского округа Пушкинский.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1424 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Горизонтальное проложение, м 

Х 

Y 

1 

508770.01 

2215222.25 

50.85 

2 

508750.97 

2215269.40 

10.88 

3 

508740.74 

2215265.70 

21.90 

4 

508720.09 

2215258.40 

16.91 

5 

508704.12 

2215252.83 

1.27 

6 

508702.93 

2215252.39 

21.26 

7 

508721.84 

2215242.68 

6.11 

8 

508727.35 

2215240.04 

0.99 

9 

508728.20 

2215239.53 

41.65 

10 

508765.22 

2215220.44 

4.38 

11 

508769.27 

2215222.10 

0.76 

Установить доли сторон в праве собственности на указанный земельный участок:

ФИО1 – 0,63 доли,

ФИО2 – 0,37 доли.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь: