Дело № 1-315/2020 (50RS0050-01-2020-002260-56)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 11 ноября 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантюхиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч 30 мин, ФИО1, находясь близ 

<

адрес>, увидев стоящий возле подъезда № вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 велосипед Stels Challenger - «Стелс Челленджер», пристегнутый велосипедным тросом с замком к газопроводной трубе, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, решил его похитить. ФИО1, убедившись в отсутствии владельца велосипеда и посторонних лиц, которые могут помещать осуществлению его преступного умысла, принесенными с собой плоскогубцами сломал запорное устройство велосипедного троса и тайно похитил вышеуказанный велосипед Stels Challenger - «Стелс Челленджер» стоимостью 5500 рублей, с велосипедным тросом стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1., достигнув намеченной преступной цели с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно хранил по месту жительства с целью дальнейшей продажи, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный ему вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантюхиной А.С. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1 с ним примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко