Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 10 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габбасовой Ю.Н., помощниками судей Латыповой Э.И., Даутовой М.Р.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С,,

её представителя ФИО1,

осуждённого ФИО2, 

его защитника - адвоката Файзуллина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе с дополнениями осуждённого ФИО2, представлению государственного обвинителя Сабировой И.И. с дополнениями к нему на приговор Советского районного суда города Уфы от 3 июля 2025 года в отношении 

ФИО2, родившегося дата в городе адрес Башкортостан, гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и представления, выступления осуждённого ФИО2, адвоката Файзуллина А.Р. об отмене приговора с прекращением производства по делу, прокурора Ягудиной Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, С,, её представителя, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлено меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в городе Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку фактические обстоятельства не соответствуют выводам суда. Ссылаясь на нормы УК РФ и УПК РФ указывает, что он, исходя из своего дохода, по возможности осуществлял уплату алиментов, что подтверждается выписками из банка, им неоднократно совершались попытки устроиться на работу в г. Москва, что также подтверждается приобщенными доказательствами. При рассмотрении дела судом первой инстанции представлены документы, которые подтверждают погашение имеющейся заложенности. На протяжении всего расследования, а также судебного следствия сумма к уплате алиментов постоянно менялась, при этом имеющуюся задолженность он погасил в полном объеме. Однако данный факт не отражен и не учтен в приговоре. За период с 19.08.2024 года по 31.03.2025 год образовавшаяся заложенность в размере 74 416,93 рублей им погашена, что подтверждается материалами дела. Просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, явку с повинной, факт того, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указывает, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности имеются. Утверждения об отсутствии его трудоустройства являются голословными. Указывает, что официально трудоустроен в ООО «... «...», что подтверждается приобщенными доказательствами. Доказательств того, что он злостно уклоняется от работы, а, следовательно, от уплаты алиментов - не представлено. Просит отменить приговор, прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 указывает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела и его освобождения от уголовной ответственности в связи с п. 3 примечаний к ст.157 УК РФ, так как он в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери Г., дата года рождения. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства от 01.07.2025 года о прекращении уголовного дела, в связи с погашением задолженности по алиментам за инкриминируемый период с 19.08.2024 по 31.01.2025 на общую сумму 74 416 рублей 93 копеек. Так, согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.04.2025 года, указано, что за инкриминируемый период с 19.08.2024 по 31.01.2025 задолженность по ИП №...-ИП от 13.12.2017 в отношении ФИО2 составляет общую сумму 74 416 рублей 93 копейки. Общая задолженность составляет 764 570 рублей 48 копеек. В обвинительном акте от 27.05.2025 указано также, что за инкриминируемый период с 19.08.2024 по 31.01.25 задолженность по ИП №...-ИП от 13.12.2017 в отношении ФИО2 составляет общую сумму 74 416 рублей 93 копейки. Общая задолженность составляет 764 570 рублей 48 копеек. Согласно чекам по операциям ПАО «Сбербанк» ФИО3 оплатил задолженность по ИП на сумму 29 000 рублей, 19 000 рублей, 17 000 рублей, 10 000 рублей. Итого ФИО2 оплачена задолженность на общую сумму 75 000 рублей, для погашения задолженности 74416 рублей 93 копеек за инкриминируемый период с 19.08.2024 по 31.01.2025. Однако, несмотря на то, что задолженность по алиментам за вмененный период совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, была полностью погашена в период с 29.04.2025 по 22.06.2025, четырьмя платежами, до 03.07.2025, до вынесения приговора Советским районным судом г. Уфы по данному делу, о чем были предоставлены сведения в суд, уголовное дело не было прекращено и ФИО2 не был освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Указывает, что задолженность по алиментам была погашена им в полном объеме, в размере 767 154 рублей 54 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 13.08.2025. В обоснование своей позиции приводит разъяснения, содержащиеся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 39 от 22.12.2022 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Обращает внимание на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен в ООО ЧОО Агентство телохранителей «...», добровольно возместил задолженности по алиментам по исполнительному производству. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. В целях принятия мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, погасил задолженность в полном объеме по алиментам в рамках вышеуказанного исполнительного производства, всего возместил ущерб на общую сумму (75000 + 767 154 рублей 54 копеек) 842 154 рубля 54 копейки. Автор жалобы указывает, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабирова И.И. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно учтено признание вины ввиду следующих обстоятельств. Так, в ходе судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сумма задолженности в размере 74 416 рублей 43 копейки им погашена в полном объеме платежами за период с апреля по июнь 2025, что также отражено в приговоре. Однако алиментные платежи являются текущими, и не погашают ранее образовавшуюся задолженность за период, который инкриминируется ФИО2, на что было указано допрошенным в ходе судебного заседания судебным - приставом исполнителем до заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела. Таким образом, заявление указанного ходатайства свидетельствует, о том, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ не признал, в содеянном не раскаялся, что указывает на отсутствие оснований для признания в качестве иного смягчающего обстоятельства - признание осуждённым вины. Предлагает приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии смягчающего обстоятельства - признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном; наказание ФИО2 усилить; назначить ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства.

В дополнениях к апелляционному представлению (от 4 и 19 августа 2025 года) государственный обвинитель Сабирова И.И. предлагает изменить приговор, доводы основного представления удовлетворить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 ущерб в размере 74 416 рублей 93 копейки погасил. При этом принятые меры по выплате алиментов судом не учтены при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, из вводной части приговора в отношении ФИО2 следует, что он не судим, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано о наличии у него судимости, что является существенным противоречием.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 и адвокат Файзуллин А.Р. просили освободить осуждённого от уголовной ответственности по примечанию к ст. 157 УК РФ, поскольку он в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны; 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С,, её представитель ФИО1 возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого; 

прокурор Ягудина Л.Р. поддержала доводы апелляционного представления. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность осуждённого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого осуждённого ФИО2, который не отрицал факт неуплаты алиментов; законного представителя несовершеннолетнего ребенка – С,, подтвердившей факт неуплаты ФИО2 алиментов на содержание ребенка; свидетеля А. - судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес ГУФССП России по РБ о том, что в её производстве с июля 2024 года находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу С, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка или иного дохода. В связи с тем, что ФИО2 оплачивал алименты не ежемесячно и не в полном объеме, то 09.08.2024 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. После привлечения его к административной ответственности, алименты он также платил нерегулярно и не в полном объеме, поэтому ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. ФИО2 официально не трудоустроен, поскольку ФНС в апреле 2025 года дан ответ, что с июня 2024 года никаких страховых взносов и отчислений в его пользу не имеется, поэтому исполнительное производство было на исполнении у судебных приставов. Факт поступления на счет судебных приставов денежных средств от ФИО2 в счет уплаты алиментов – 22.04.2025, 29.04.2025, 09.05.2025 и 22.06.2025, подтверждает, однако с учетом того, что алименты являются текущими платежами, поступившие суммы были учтены в соответствующие периоды, не относящиеся к периоду с 19.09.2024 по 31.01.2025; постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата; постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес от 09.08.2024 о привлечении ФИО2 к административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 19.08.2024 и другими исследованными в судебном заседании и согласующимися между собой доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 297, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с примечанием 3 к статье 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

В силу п. 12 указанного постановления при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме, суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания 3 к статье 157 УК РФ в связи с полным погашением задолженности по алиментам, в подтверждение своих доводов представил документы (квитанции) о полном погашении задолженности по выплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно ответу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Т. от дата №... задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на 1 сентября 2025 года погашены в полном объеме. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес ГУФССП России по РБ А. от 9 сентября 2025 года о расчёте задолженности по алиментам следует, что добровольная оплата ФИО2 задолженности по алиментам составила 842 140 рублей. Общая сумму долга по алиментам по состоянию на 1 сентября 2025 года составила 0,00 рублей. Переплата составила 480 рублей. Постановлено определить должнику ФИО2 задолженность на 1 сентября 2025 года в размере 0,00 рублей. 

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый приговор, освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании примечания 3 к статье 157 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО2 убедился в том, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела, согласно примечания 3 к статье 157 УК РФ не влечет за собой реабилитацию ФИО2, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Меру пресечения, избранную ФИО2 отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда города Уфы от 3 июля 2025 года в отношении ФИО2 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании примечания 3 к статье 157 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Э.Б. Мухаметьянова

Копия верна. Судья Э.Б. Мухаметьянова

Справка: дело в апелляции № 22-3897/2025;

дело в суде первой инстанции № 1-258/2025;

судья первой инстанции ФИО4