Дело №2- 1648/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 13 cентября 2018г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Ершовой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Караян ГН о расторжении договора подряда, взыскании стоимости неисполненных работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Караян ГН о расторжении договора подряда, взыскании стоимости неисполненных работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.08.2017г между сторонами был заключен договор подряда 000 (далее «договор»). В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. договора ИП ФИО2 (далее «подрядчик») обязался выполнить работы по строительству частного дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) а также осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором подряда, а ФИО1 АВ. (далее «заказчик») обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором подряда, работы выполнение которых является обязанностью подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами. В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ и затрат по договору включает в себя стоимость материалов и оборудования, без учета НДС и составляет 2 400 000,00 рублей. Заказчиком выплачивается подрядчику аванс в размере 600 000 рублей. Последующая оплата производится поэтапно равными частями по 600 000 рублей. Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему договору платежей, за вычетом штрафных санкций, в случае предъявления их заказчиком подрядчику, расходов по возмещению убытков, возникших по вине подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора. Денежные средства в размере 2 230 000 рублей истцом переданы ответчику, что подтверждается расписками в получении денежных средств, а именно: распиской от 04.08.2017г на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, распиской от 11.08.2017г на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, распиской от 13.08.2017г на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, распиской от 08.09.2017г на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, распиской от 26.09.2017г на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, распиской от 10.10.2017г на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Деньги по распискам от истца получал ФИО3, у которого заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ИН ФИО2 Согласно раздела 4 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало - 12 августа 2017г, окончание - 25 января 2018г. С 27 декабря 2018 года ответчик не появляетесь на объекте строительства и не выходит на телефонную связь. В настоящее время частный дом ответчиком не достроен, а так же часть выполненной ответчиком работы по стропильной системе крыши имеет существенные недостатки. В связи со сложившейся ситуацией истец вынужден был обратиться за проведением строительно-технической экспертизы в Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» 

<

...>, для определения стоимости выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) которая составила, согласно локального сметного расчета, 1528 736 рублей, а также за определением стоимости работ связанных с демонтажем некачественно выполненной стропильной системы крыши жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), которая по заключению эксперта составила 18 156 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Таким образом, стоимость неисполненных ответчиком работ и причиненных ответчиком убытков перед истцом составляет: 2 230 000 рублей - 1 528 736 рублей + 18 156 рублей = 719 420 рубля. Истец 13.04.2018г направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 701 264 рубля, выплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, возврата стоимости работ 18 156 рублей, в счет возмещения убытков за демонтаж некачественно выполненной системы крыши жилого дома, а также уплаты 100 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда. Ответчик получил 20.04.2018г, претензию, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» но оставил её без урегулирования. Истец направил 30.06.2018г «Почтой России» в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении договора подряда 000 от 12.08.2017от 29.06.2018г. Ответчиком соглашение от 29.06.2018г о расторжении Договора подряда 000 от 12.08.2017г было получено 05.07.2018г, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. Соглашение о расторжении договора подряда 000 от 12.08.2017от 29.06.2018г ответчик не подписал и не направил в адрес истца уведомления об урегулировании возврата денежных средств полученных от истца в качестве аванса на которые не выполнена работа по строительству жилого дома. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки за период с 25.01.2018г по 26.05.2018г составил 2 633 077 рублей 20 коп рублей из расчета: 719 420,00 рублей х 3% = 21 582 рубля 60 коп; 122 дня (количество дней просрочки) х 21 582 рубля 60 коп = 2 633 077 рублей 20 коп. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 719 420 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ему моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000,00 рублей. Просит суд расторгнуть договор подряда 000 от 12.08.2017г. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Караяна ГН в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве оплаты за выполнение строительно-монтажных работы по возведению жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в размере 701 261 рублей, убытки в размере 18 156 рублей связанные с демонтажем некачественно выполненной стропильной системы крыши жилого дома, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), неустойку в размере 719 420 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

З/лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о почтовом отправлении, т.е. судом приняты все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что 12.08.2017г между сторонами был заключен договор подряда 000, по условиями которого (п.1.1 договора) ИП ФИО2 (далее «подрядчик») обязуется выполнить работы по строительству частного дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), а также осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором подряда.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ и затрат по договору включает в себя стоимость материалов и оборудования, без учета НДС и составляет 2 400 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора заказчиком выплачивается подрядчику аванс в размере 600 000 рублей. Последующая оплата производится поэтапно равными частями по 600 000 рублей. В соответствии с п.3.3 договора окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему договору платежей, за вычетом штрафных санкций, в случае предъявления их заказчиком подрядчику, расходов по возмещению убытков, возникших по вине подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 4 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало - 12 августа 2017г, окончание - 25 января 2018г.

Копиями денежных расписок, оригиналы которых исследованы в судебном заседании подтверждено получение денежных средств:

распиской от 04.08.2017г на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 

распиской от 11.08.2017г на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, 

распиской от 13.08.2017г на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, 

распиской от 08.09.2017г на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, 

распиской от 26.09.2017г на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, 

распиской от 10.10.2017г на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, на общую сумму 2230000 рублей (два миллиона двести тридцать тысяч рублей).

Денежный средства по указанным распискам были получены ФИО3. Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 марта 2015 года, он заключен между ФИО3 и Караян ГН. Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства получены ответчиком, суд полагает доказанным.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.07.2018 года, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2014 года, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

Для определения стоимости выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) истец обратился к экспертам Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», согласно выводам которых, изложенных в заключении № 048-18 от 09 апреля 2018 года, стоимость строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в ценах по состоянию на 4 квартал 2017 года составляет согласно локального сметного расчета № 1 1528736 рублей, стоимость ремонтных работ, связанных с демонтажем некачественно выполненной стропильной системы крыши жилого дома составляет согласно локального сметного расчета № 1 - 18 156 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей согласно акта № 061 от 09 апреля 2018 года.

Таким образом, стоимость неисполненных ответчиком работ и причиненных ответчиком убытков перед истцом составляет: 2 230 000 рублей - 1 528 736 рублей + 18 156 рублей = 719 420 рублей. 

Истцом 13.04.2018г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 701 264 рубля, выплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, возврата стоимости работ 18 156 рублей, в счет возмещения убытков за демонтаж некачественно выполненной системы крыши жилого дома, а также уплаты 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком 20.04.2018г, однако мер по урегулированию спора в добровольном порядке не принято.

30.06.2018г. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора подряда 000 от 12.08.2017 от 29.06.2018г. Указанное соглашение ответчиком получено, однако от его подписания он также уклонился.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 настоящей статьи, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки за период с 25.01.2018г по 26.05.2018г составил 2 633 077 рублей 20 коп рублей из расчета: 719 420,00 рублей х 3% = 21 582 рубля 60 коп; 122 дня (количество дней просрочки) х 21 582 рубля 60 коп = 2 633 077 рублей 20 коп. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 719 420 рублей. Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным размер неустойки уменьшить до 100000 рублей.

Из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 г. №212-ФЗ, от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает заявленные истцом требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и с учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 409710 рублей (719 420 рублей + 100000 рублей : 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора подряда 000 от 12.08.2017 года, заключенного между ИП Караян ГН и ФИО1, предметом которого являлось выполнение работ по строительству частного дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, выплаченных за выполнение строительно-монтажных в размере 701 261 рублей, убытков в размере 18 156 рублей, связанных с демонтажем некачественно выполненной стропильной системы крыши жилого дома, неустойки в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа в сумме 409710 руб., а также судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины до 1 000 000 рублей. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 545,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда 000 от 12.08.2017 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Караян ГН и ФИО1 предметом которого являлось выполнение работ по строительству частного дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Караяна ГН в пользу ФИО1 денежные средства выплаченные в качестве оплаты за выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в размере 701 261 рубль, убытки в размере 18 156 рублей, связанные с демонтажем некачественно выполненной стропильной системы крыши жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), неустойку 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 409710 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей, всего 1 269 127 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Караяна ГН госпошлину в доход государства в сумме 14545,64 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления

.

. С.А.Киндт ФИО8

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт