КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коваленко А.Б., при секретаре Михайлюк А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Вишнякова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проходящего военную службу по контракту с декабря 2013 года, , проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 3 июля 2018 года в период с 22 до 24 часов, в здании АО «Международный аэропорт Владивосток», будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Ш. и Д.., которые после отстранения его от перелета по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пресекли его попытки вернуться на борт воздушного судна, доставили в дежурную часть и составили в отношении него административный материал, публично, в присутствии сотрудников полиции и других граждан оскорбил находящихся при исполнении своих должностных обязанностей потерпевших, являющих представителями власти, неоднократно выразившись в их адрес нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом, подсудимый пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступного деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что 3 июля 2018 года командованием части он был направлен в служебную командировку в ... за пополнением личного состава. По пути следования в аэропорт он употребил спиртное. По этой причине и из-за продуктов питания около 22 часов при посадке в самолет ему стало плохо. Бортпроводник попросил его покинуть воздушное судно, а сотрудники полиции предложили ему пройти в отделение полиции, при этом, в багажном отделении сообщили, что он не вернется на рейс. Опасаясь, что это дойдет до командования, он решил вернуться в самолет. Сотрудник полиции стал удерживать его за руки, он упал и на него надели наручники. При этом, будучи недовольным тем, что его не пустили обратно в самолет, не желая быть доставленным в дежурную часть, он выругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Ш. и Д., надевших на него наручники. После этого его сопроводили в дежурную часть, где в период примерно с 22 до 24 часов в отношении него был составлен административный материал. Будучи недовольным этим, а также отстранением от перелета, он в присутствии понятых и военнослужащих военной полиции вновь выразился в адрес Ш. и Д. нецензурной бранью. Затем его передали сотрудникам военной полиции, которые доставили его в военную комендатуру. 

Из показаний потерпевшего Ш видно, что 3 июля 2018 года в 20 часов он совместно с Д. и свидетелем К. заступил на дежурство в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту .... В 22 часа на пульт дежурного поступило сообщение, что на борту самолета, следовавшего по маршруту ..., находится гражданин ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого командиром воздушного судна принято решение об отстранении от перелета. После этого они со свидетелем К. забрали ФИО2 с самолета и стали сопровождать в дежурную часть. По пути следования ФИО2, выражая недовольство их действиями, говорил, что ему нужно лететь в ... за пополнением. Они сообщили ФИО2, что командир воздушного судна отстранил его от перелета по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В багажном отделении аэропорта ФИО2 сказал им, что вернется на самолет и отказался выполнять требование проследовать в дежурную часть. Он стал удерживать ФИО2 за руку, тот упал и после прибытия к ним Д. они надели на него наручники. В это время ФИО2 оскорблял их нецензурной бранью. В данный период в багажном отделении также находились двое работников аэропорта, которые наблюдали за происходящим. После этого ФИО2 был доставлен в дежурную часть, где Д. стал оформлять в отношении него административный материал. Выражая недовольство отстранением от перелета и оформлением в отношении его административного материала, ФИО2 в присутствии понятых вновь оскорбил его и Д. нецензурной бранью. После оформления административного материала ФИО2 был передан военнослужащим военной полиции. Указанные события происходили примерно с 22 до 24 часов. 

Из показаний потерпевшего Д. следует, что 3 июля 2018 года, когда он находился на дежурстве в составе дежурной части линейного отдела полиции совместно с Ш. и К., поступило сообщение о нахождении на борту самолета гражданина ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Ш. и К. убыли по вызову, а он остался в дежурной части, однако примерно через пять минут К. попросила его прибыть в багажное отделение аэропорта. Там он увидел, что Ш. удерживает на полу ФИО2 и пытается надеть на него наручники. При этом, по внешнему виду ФИО2 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он помог Ш. надеть наручники на ФИО2, который в присутствии работников аэропорта высказывался в его и Ш. адрес нецензурной бранью. На их разъяснения, что оскорбление сотрудников полиции является уголовным преступлением, ФИО2 не реагировал. Затем ФИО2 доставили в отдел полиции, где в отношении него был оформлен административный материал. Будучи этим недовольным, а также фактом отстранения от перелета, ФИО2 в присутствии понятых вновь выразился в их адрес нецензурной бранью. После этого ФИО2 передали сотрудникам военной полиции.

Как следует из показаний свидетеля К., 3 июля 2018 года в 22 часа во время ее дежурства поступило сообщение о гражданине, который находился на борту самолета в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен командиром воздушного судна от перелета. Вместе с Ш. они прибыли на борт воздушного судна и повели гражданина ФИО2 в дежурную часть. По пути ФИО2 сообщил, что отказывается следовать с ними и продемонстрировал намерение вернуться в самолет. В связи с этим Ш. стал удерживать его за руки, ФИО2 упал, и после прибытия Д. на него были надеты наручники. В это время ФИО2 высказался в адрес Ш. и Д. нецензурной бранью. В дежурной части отдела полиции в отношении ФИО2 был оформлен административный материал. При этом, последний, выражая недовольство отстранением от перелета и действиями сотрудников полиции, в присутствии понятых вновь оскорбил Ш. и Д. нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля Ч. усматривается, что он работает в АО «Международный аэропорт Владивосток» в должности . 3 июля 2018 года около 22 часов в багажном отделении аэропорта он видел, как Ш. принимал меры к задержанию ФИО2. В этот момент в багажное отделение зашел сотрудник полиции Д., который помог Ш. надеть на ФИО2 наручники. При этом, последний выражался в адрес Д. и Ш. нецензурной бранью. После этого ФИО2 сопроводили в дежурную часть отдела полиции, куда его около 23 часов пригласили в качестве понятого при составлении в отношении ФИО2 материалов по факту совершенного им правонарушения. Однако, ФИО2 отказался подписывать протоколы и оскорбил Д. и Ш. нецензурной бранью. 

Свидетель Н. показал, что 3 июля 2018 года около 22 часов по указанию дежурного по военной комендатуре гарнизона он убыл в аэропорт, где в отделе полиции обнаружил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО2 по этой причине был отстранен от перелета. В отношении ФИО2 был составлен административный материал, при этом, последний выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. После чего он был доставлен в военную комендатуру гарнизона.

Согласно заключению эксперта от 27 июля 2018 года 1, в высказываниях ФИО2 в адрес сотрудников полиции Ш. и Д. содержатся значения унизительной оценки лиц, данные высказывания выражены в неприличной форме.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от 29 января 2018 года 1 Ш. назначен на должность инспектора службы отделения охраны общественного порядка Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте.

Исходя из выписки из приказа начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от 14 марта 2014 года 1 Д. назначен на должность помощника дежурной части ЛОП в аэропорту города Владивостока Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте.

Из графика несения службы , усматривается, что Ш.. с 19 часов 30 минут 3 июля 2018 года находился на дежурстве в АО «Международный аэропорт Владивосток».

Из графика несения службы видно, что Д.. с 8 часов 3 июля 2018 года находился на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного.

Как следует из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, ФИО2 доставлен в дежурную часть 3 июля 2018 года в 22 часа 30 минут.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Рассматривая ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает, что таковое удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, каким образом подсудимый загладил вред органам власти, их авторитету, а также чести и достоинству Ш. и Д., как представителям власти, в суд не представлено. При этом, показания ФИО2 и заявления потерпевших о принесении им извинений в здании аэропорта, учитывая специфику объекта преступного посягательства, не свидетельствуют о полном заглаживании вреда. 

Действия ФИО2, который 3 июля 2018 года в период с 22 до 24 часов, в здании АО «Международный аэропорт Владивосток», будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Ш. и Д.., публично, в присутствии сотрудников полиции и других граждан оскорбил находящихся при исполнении своих должностных обязанностей потерпевших, являющих представителями власти, неоднократно выразившись в их адрес нецензурной бранью, суд расценивает, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ст. 319 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку таковое не было указано в обвинительном заключении, что по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 529-О-О является препятствием для признания отягчающим наказание обстоятельством, так как ухудшает положение подсудимого. 

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и не требовало раскрытия, то есть правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, и подсудимому было об этом известно, а новых юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и назначение наказания, явка с повинной не содержит. При этом, поводом к возбуждению уголовного дела помимо явки с повинной стал рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Вместе с тем, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по заглаживаю вреда в виде извинений перед потерпевшими и наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием части характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, проходит лечение в связи с серьезными заболеваниями, имеет ведомственные награды.

Также при назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд полагает, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты (как об этом ходатайствовала сторона защиты). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - диск CD-R хранить при уголовном деле. 

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН 

<

***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000; л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430; р/счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа: приговор Владивостокского ГВС от 04.10.2018, НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.Б. Коваленко