Дело № 2-1630/2019

27RS0003-01-2019-002814-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

11 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Гладун Е.А.

с участием истца Дуденок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуденок Андрея Ивановича к Морозову Ивану Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Дуденок А.И. обратился в суд с иском к Морозову И.С. о взыскании долга, мотивируя тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.С. принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в размере 30000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.С. принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в размере 18000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.С. принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в размере 7000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного Дуденок А.И. просит суд взыскать в его пользу с Морозова И.С. сумму долга в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Морозов И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил. 

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Дуденок А.И. и ответчиком Морозовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик Морозов И.С. занял у истца Дуденок А.И. сумму в размере 30000 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дуденок А.И. и ответчиком Морозовым И.С. был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик Морозов И.С. занял у истца Дуденок А.И. сумму в размере 18000 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дуденок А.И. и ответчиком Морозовым И.С. был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик Морозов И.С. занял у истца Дуденок А.И. сумму в размере 7000 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что в установленные договорами сроки ответчик Морозов И.С. не возвратил сумму займа истцу. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Морозовым И.С. обязательства по возврату сумм займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Морозов И.С. уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Дуденок А.И. причинен имущественный вред, а специальные нормы законодательства о компенсации морального вреда в таких случаях отсутствуют, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дуденок Андрея Ивановича к Морозову Ивану Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Ивана Сергеевича в пользу Дуденок Андрея Ивановича сумму долга по договору займа в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева 

Мотивированное решение изготовлено судом 14 июня 2019 года

Судья С.А. Карпачева