дело № 1-178/2019

УИД 28RS0004-01-2019-011475-21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 14 ноября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Перуновой А.В., Лядвина С.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, ограниченно годного в воинской службе, не работающего, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в покушении на кражу силового кабеля общей стоимостью 17 785,5 рублей, принадлежащего ФГК ВОУ ВО «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище им. Маршала Советского Союза ФИО3», совершенном 03 мая 2019 года на территории батальона обеспечения учебного процесса ФГК ВО УВО «ДВОКУ им. Маршала Советского Союза ФИО3», расположенном на 31 километре 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ним он не имеет, ущерб заглажен, что явилось основаниям для проведения предварительного слушания.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания без его участия, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 каждый поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в отношении них ввиду примирения с потерпевшим. 

Защитники также не возражают о прекращении дела в связи с примирением.

Помощник прокурора не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Поэтому, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 каждый не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, мнения обвиняемых, их защитников, помощника прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить каждому по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев