ПРИГОВОР

 

ИФИО1

г. Липецк 14 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., потерпевшего ОДВ подсудимого ФИО2, защитника Барбашиной Н.В., представившей удостоверение № 262, выданное 20.01.2003 г. УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № 246 от 16.04.2018г., при секретарях Ворониной А.В., Багринцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

30.08.2016 г.- Октябрьским районным судом г.Липецка по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24.07.2017 г.,

21.03.2018 г.- Октябрьским районным судом г.Липецка по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 16 февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в районе СОШ с. Сырское, расположенной по адресу: 

<

...>, незаконно приобрел, а именно нашел сверток из газеты, в котором находились: пять военных патронов, пригодных для стрельбы калибра 5, 45 мм образца 1974 года к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74, относящиеся к категории боеприпасов к боевому оружию. Указанные боеприпасы ФИО2 умышленно незаконно хранил и носил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанных боеприпасов.

23 февраля 2018 года примерно в № у 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, где в период времени примерно с № (дата), в ходе его личного досмотра, незаконно хранившиеся и переносимые ФИО2 пять военных патронов, пригодных для стрельбы калибра 5, 45 мм образца 1974 года к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74, относящиеся к категории боеприпасов к боевому оружию, были обнаружены и изъяты.

Он же, в период времени с 20 часов 18 февраля 2018 года до 06 часов 19 февраля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № 

<

адрес> зашел в тамбурное помещение квартир №№, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Актион», стоимостью 2663 рубля и велосипед марки «Стелс», стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ОДВ. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив его в последствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ОДВ имущественный ущерб на общую сумму 5363 рубля. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что в феврале 2018 г. возле школы в с. Сырское он нашел 10 ржавых патронов, которые он положил себе в карман и отнес в подвал дома по ул. 50 лет НЛМК г.Липецка, намереваясь сдать их в металлолом. 23.02.2018 г. он забрал патроны, положил их в карман полушубка, намеревался сдать их на металлолом, но на ул. Депутатской г.Липецка он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал находящиеся при нем патроны.

(дата) из третьего подъезда 

<

адрес>, из тамбура квартир на первом этаже он похитил два велосипеда. Велосипед «Актион» он продал ранее знакомой ТТА за 300 руб., велосипед «Стелс» незнакомому мужчине за 500 руб., деньги потратил на собственные нужды. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, приведенными ниже.

По факту незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов:

показаниями свидетеля ВСА помощника оперативного дежурного, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата) примерно в № в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Липецку был доставлен ФИО2, у которого при производстве личного досмотра, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято десять предметов, похожих на патроны (№

показаниями свидетеля ОИВ участкового уполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Липецку, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата) им была получена ориентировка по факту хищения двух велосипедов из тамбура 

<

адрес> По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО2 и доставлен в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Липецку. Впоследствии он узнал, что при личном досмотре у ФИО2 были обнаружены 10 предметов похожих на патроны (т№);

показаниями свидетеля НАС данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, который на предложение сотрудника полиции выложить все содержимое карманов, достал из кармана 10 предметов похожих на патроны, которые в последующем были упакованы и опечатаны (№);

аналогичными показаниями свидетеля ХИКо данными в ходе предварительного следствия №

показаниями свидетеля КОА оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Липецку, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым из ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ему было передано заключение эксперта вместе с бумажным пакетом с объектами исследования, которые были приложены к материалам проверки. Впоследствии по материалу проверки по факту изъятия патронов было возбуждено уголовное дело ( №

рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Липецку от (дата), из которого следует, сотрудником ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ОИВ в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении преступления доставлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружено 10 предметов, похожих на патроны (№);

рапортом о задержании и доставлении ФИО2 в ОП № 3 УМВД России по г. Липецку от (дата) (№);

протоколом об административном задержании № ФИО2 от (дата), согласно которому в ходе личного досмотра у задержанного ФИО2 в присутствии понятых в левом кармане полушубка были обнаружены 10 предметов, похожих на патроны калибра 5, 45 мм №

протоколом личного досмотра ФИО2 от (дата), согласно которому у ФИО2 в левом кармане были обнаружены 10 предметов, похожих на патроны (№

протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля КОА изъят бумажный пакет с объектами исследования: два патрона калибра 5,45 мм, три пули и восемь гильз от патронов калибра 5,45 мм (№

протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ВСА изъяты: протокол № об административном задержании ФИО2 от (дата); протокол личного досмотра ФИО2 от (дата); рапорт сотрудника ОП № 3 УМВД России по г. Липецку майора полиции ОИВ. от (дата) о задержании ФИО2, справка на ФИО2 (№);

протоколами осмотра предметов от (дата) и (дата), согласно которым осмотрены: восемь гильз, являющиеся частями военных патронов калибра 5,45 мм. образца 1974 года; три пули, являющиеся частями военных патронов калибра 5,45 мм. образца 1974 года, к боевому оружию; два патрона калибра 5,45 мм. являющиеся военными патронами образца 1974 года; протокол об административном задержании № ФИО2, протокол личного досмотра ФИО2, рапорт участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ОИВ справка на ФИО2 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№; 

справкой об исследовании № от (дата), согласно которой, семь патронов, представленных на исследование, являются военными патронами калибра 5,45 мм образца 1974 года, заводского изготовления и относятся к категории боеприпасов к боевому оружию: автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74. Один патрон калибра 5,45 мм, выборочно взятый, из числа представленных на исследование, пригоден для производства выстрела. Три патрона являются частями (пулями и гильзами с капсюлями) военных патронов калибра 5,45 мм образца 1974 года к боевому оружию: автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74 для производства выстрелов не пригодны и к категории боеприпасов не относятся №

заключением эксперта № от (дата), согласно которому шесть патронов, представленные на исследование, являются военными патронами калибра 5,45 мм образца 1974 года, заводского изготовления, относящиеся к категории боеприпасов к боевому оружию: автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74. Четыре гильзы и три пули, представленные на исследование являются военными патронами калибра 5,45 мм образца 1974 года к боевому оружию: автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74. Четыре патрона калибра 5,45 мм из числа представленных, пригодны для производства выстрела. Оставшиеся два патрона калибра 5,45 мм, для производства выстрела не пригодны (№);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому обвиняемый ФИО2 показал место у забора СОШ с. Сырское, которая расположена по адресу: 

<

...> где он нашел 10 предметов похожих на патроны (т.1 л.д.75-77);Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Доводы подсудимого о том, что он считал патроны негодными из-за их ржавого вида опровергаются: заключением баллистической экспертизы, согласно которой из 10 обнаруженных у ФИО4 патронов 5 пригодны для производства выстрелов и являются боеприпасами; показаниями подсудимого из которых следует, что до 23.02.2018г. он хранил патроны по месту своего пребывания и взял их, чтобы отнести в металлолом, а не добровольно сдать в полицию.

Суд не считает добровольной выдачей боеприпасов сообщение ФИО2 в дежурной части ОП № 3 о наличии при нем патронов, т.к. ФИО2 не явился добровольно в отдел полиции, а был задержан и доставлен, поэтому при личном досмотре хранимые и переносимые им боеприпасы были бы обнаружены и изъяты.

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

По факту хищения имущества ОДВ

заявлением ОДВ от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с № (дата) до № (дата) совершило хищение двух велосипедов из тамбура квартир 

<

адрес>

показаниями потерпевшего ОДВ из которых следует, что около его квартиры, в тамбуре находились принадлежащие ему велосипеды фирмы «Актико» и «Стелс», в (дата) г. утром его жена обнаружила отсутствие велосипедов. Он вызвал сотрудников полиции; 

показаниями свидетеля ОИМ., из которых следует, что у ее семьи в собственности имелось два велосипеда, которые хранились в тамбуре квартир, (дата) выходя из дома, она обнаружила отсутствие велосипедов, о чем сообщила супругу;

показаниями свидетеля ТТА данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата) в вечернее время, к ней домой пришел ранее знакомый ей ФИО2, который принес два велосипеда, и предложил ей купить оба. Она купила один велосипед красно-черного цвета за 300 рублей. Забрав деньги, ФИО2 ушел (т№);

рапортом от (дата), о хищении двух велосипедов из тамбура кв. №

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен тамбур квартир №

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен 

<

адрес> и изъят велосипед марки «Актико» красно-черного цвета №

справкой ТК «Актив», из которой следует, что стоимость велосипедов марки Стелс составляет от 2700 рублей в зависимости от модели (№);

протоколом предъявления предмета для опознания от (дата), согласно которому потерпевший ОДВ среди представленных ему однородных предметов опознал похищенный у него велосипед марки «Актико» (№

заключением эксперта № от (дата), согласно которому рыночная стоимость с учетом износа представленного на экспертизу велосипеда марки «Актико» («Actico»), по состоянию на (дата) составила 2663 рубля (№);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе проведения которого осмотрен велосипед марки «Актико». Данный велосипед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у потерпевшего (т№);

протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО2 от (дата), из которого следует, что ФИО2 (дата) около № совершил кражу двух велосипедов из тамбура квартир №№ 

<

адрес>

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому подозреваемый ФИО2 показал тамбура квартир №

<

адрес>, откуда (дата) около № совершил хищение двух велосипедов (№

сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», что сведениями о недвижимом имуществе (по состоянию на (дата)), принадлежащем на праве собственности ОДВ не располагает (№);

сведениями ИБД Регион по Липецкой области, согласно которым ОДВ является владельцем автомобиля марки «ВАЗ- 21102» государственный регистрационный знак № 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Снижая стоимость похищенного имущества: велосипеда марки Актион», с 3000 рублей до 2663 рублей, велосипед марки «Стелс» с 5000 рублей до 2700 рублей, суд учитывает заключение товароведческой экспертизы и справку о стоимости велосипедов аналогичной марки в торговой сети, мнение гособвинителя. 

Исключая из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает материальное положение потерпевшего, имеющий ежемесячный заработок около 25 000 рублей, доход супруги с места работы и пособие по инвалидности, мнение государственного обвинителя, просившего исключить указанный квалифицирующий признак.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению от (дата)., признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возвращение потерпевшему ОДВ части похищенного имущества. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 30.08.2016 г. Поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия установленного отягчающего обстоятельства, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением положений ст. 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. 

Вместе с тем суд полагает возможным с учетом материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку данные преступления подсудимым совершены до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.03.2018 года, суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ.

При наличии установленного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый приступил к отбыванию наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.03.2018г., суд в целях исполнения приговоров, исключения возможности подсудимого скрыться от исполнения приговоров, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Актико» надлежит оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего; протокол личного досмотра, протокол задержания, рапорт - хранить при деле; восемь гильз, три пули, два патрона – уничтожить.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в рамках предварительного расследования в сумме 4400 рублей (т.1 л.д. 145). Имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ст.158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от (дата), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.03.2018 года г., с (дата).

До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 4400 рублей. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Актико» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего; протокол личного досмотра, протокол задержания, рапорт - хранить при деле; восемь гильз, три пули, два патрона – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева