Председательствующий по делу дело №

судья Коновалова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Юнусовой Ю.А., 

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чита, гражданина РФ, ранее не судимого,

- осужденного 20 апреля 2009 года Челябинским областным судом по п.п. «а, в, ж, з, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а, в, ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: 

<

Дата>,

конец срока: 

<

Дата>.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку исправление ФИО1 не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на справку бухгалтера ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю об отсутствии исполнительных документов, считает, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно указано о наличии исковых требований потерпевших по приговору суда от 20 апреля 2009 года, нарушены требования ФЗ №59 от 2 мая 2006 года, ст.4 УК РФ, ст.ст.2, 33 Конституции РФ. Обращая внимание на прохождение библейских курсов, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Болотов А.Б., считая постановление суда законным, обоснованным, полагает, что судом первой инстанции при принятии решения учтены данные о личности ФИО1, поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на апелляционную жалобу, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Вопреки доводам жалобы принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в содержании которой не имеется, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, которая не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, так и представленные материалы.

При этом, суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что оно не являлось стабильно правопослушным. Выводы суда о необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на фактических данных из личного дела. 

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, постановлений о поощрении и взыскании, справки бухгалтерии, указано администрацией ИК№ в характеристике, ФИО1, отбывая наказание, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания в 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, за что ему объявлялись выговора, устные выговора, осужденный водворялся в ШИЗО; 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, за труд: в 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>. 

<

Дата> решением административной комиссии поставлен на профилактический учет как «склонный к совершению суицида и членовредительства», с которого снят 

<

Дата>. На меры воспитательного характера реагирует слабо, не принимает участие в общественной жизни отряда, учреждения, вину в совершенном преступлении признает частично, не раскаивается, в коллективе осужденных неуживчив, внешне не опрятен, эпизодически допускает нарушения ношения формы одежды установленной в исправительной колонии, не решил вопросы жилищно-бытового и трудового устройства после освобождения. 

<

Дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной суду апелляционной инстанции, ФИО1 

<

Дата> объявлен выговор за нарушение изолированного участка, выход без разрешения, взыскание является действующим.

При этом, факты допущения нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об отрицательном поведении ФИО1 в период отбытия наказания, о его склонности к нарушению установленных законом правил и требований. Факт допущения нарушений наряду с полученными поощрениями свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Таким образом, у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки, поскольку при принятии решения учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Прохождение обучения библейских курсов не влечет в обязательном порядке удовлетворение заявленного ходатайства осужденного при наличии нестабильного поведения.

При данных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, что представленными материалами не подтверждается исправление ФИО1 и достижение целей наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и его условно-досрочного освобождения не имеется.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности. 

Вопреки доводам жалобы, согласно приговору Челябинского областного суда от 20 апреля 2009 года с ФИО1 солидарно с другим осужденным, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ТЕВ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ПСВ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей ПЕЕ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ПСВ – 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ТЕВ – 

<

данные изъяты> рублей. Сведений о возмещении осужденным ФИО1 компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба в представленных материалах не имеется. Таким образом, судом обосновано учтено данное обстоятельство при принятии решения. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденным ФИО1 было допущено 11 взысканий, а не 12, как ошибочно указано судом в описательно-мотивировочной части постановления. Указанное суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, подлежащую уточнению и не влияющую на законность постановления в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденным ФИО1 допущено 11 взысканий, а не 12, как ошибочно указано судом первой инстанции.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина