Дело №2-1557/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Родной Н. А. о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Родной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требованиям тем, что 24.02.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Родной Н.А. был предоставлен кредит в размере 84072,64 рублей на срок 24 месяца под 21,36 % годовых. Однако в виду ненадлежащего исполнения Родной Н.А. обязанностей по договору, Банком в соответствии с п.6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено. На 14.02.2018 г. размер задолженности составляет 54457,71 рублей, из которых задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по основному долгу – 49395,92 рублей, задолженность по неустойкам –1261,79 рублей, задолженность по комиссиям – 3800 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Родной Н.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,73 рублей. (л.д. 4-5)

Представитель истца ПАО «Почта Банк» будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, (л.д. 61), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Родная Н.А. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 53,61), от получения которой уклонилась, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д. 56,57,58,59,62,63), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 24.02.2016 г. между ПАО «Лето Банк» и Родной Н.А. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым Родной Н.А. был предоставлен кредит в размере 84072,64 рублей на срок 24 месяца под 21,36 % годовых (л.д.9-11). 

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31). Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 40, 33-36).

В силу п.1.8 условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.6. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, 24 числа каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей в размере по 4350 рублей.

Как следует из графика платежей, заемщик обязалась выплачивать кредит не позднее 24-го числа каждого месяца в размере по 4350 рублей ежемесячно, начиная с 24.03.2016 г., последний платеж в размере 3826,21 рублей должен быть произведен не позднее 24.02.2018 года (л.д. 25).

Из представленной Банком выписки по счету Родной Н.А. видно, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, последний платеж произведен в феврале 2018 года, платежи в период с января 2017 г. по октябрь 2017 г. заемщиком не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 10).

В соответствии с п. 6.6 условий предоставления кредита, в случае пропуска Клиентом Платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительные требования, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения Заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования Заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению Банка.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии с п. 6.6 условий предоставления кредита в адрес ответчика направлено Заключительное требование по договору № от 24.02.2016 года которым Родной Н.А. предложено обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором денежных средств в сумме 70291,41 рублей не позднее 28.05.2017 года. (л.д. 26).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 14.02.2018 года задолженность Родной Н.А. по кредитному договору составляет 54457,71 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу–49395,92 руб., 

- проценты за пользование кредитом– 0,00 руб., 

- неустойка – 1261,79 руб., 

- комиссия (в соответствии с условиями заявления о предоставлении потребительского кредита) – 3800 рублей (л.д. 27,28).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк», взыскав с Родной Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 54457,71 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1833,73 руб. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Родной Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 54457,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,73 рублей, а всего 56291 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто один) рубль 44 копейки. 

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ