Дело № 1-147/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 11 мая 2018 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы [ № ] НОКА ФИО6, представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] , при секретаре Гурьяновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, личные данные

- судимость

судимость

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, [ 00.00.0000 ] года рождения, совершил преступление на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 11 декабря 2017 года до 4 часов 51 минуты 12 декабря 2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 находился у дома № [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире [ № ] указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, ФИО5 в период времени с 22 часов 00 минут 11 декабря 2017 года до 4 часов 51 минуты 12 декабря 2017 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через прикрытую незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – квартиру [ № ] дома [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода. Находясь в прихожей указанной квартиры, ФИО5 заметил стоящую на табурете женскую сумку, принадлежащую ФИО Продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 тайно похитил вышеуказанную женскую сумку, принадлежащую ФИО, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, рация, стоимостью 2000 рублей, карта памяти, стоимостью 1750 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО в обложке коричневого цвета, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Citroen С5» государственный регистрационный номер 

<

***>, водительское удостоверение на имя ФИО, СНИЛС на имя ФИО, СНИЛС на имя ФИО1, дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Фантастика», «Зоосфера», кредитная банковская карта «Кредит Европа Банк» на имя ФИО, дебетовая банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, на общую сумму 16 250 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. После чего, находясь в прихожей указанной выше квартиры, ФИО5 увидел на вешалке мужское пальто, и, продолжая свои преступные действия, тайно похитил из нагрудного кармана вышеуказанного пальто имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: портмоне черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находились кредитная банковская карта «Tinkoff.ru Platinum» на имя ФИО2, кредитная банковская карта «Альфа Банк» на имя ФИО2, дебетовая банковская карта «Альфа Банк» на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности. С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся.

В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета похищенной кредитной банковской карты «Tinkoff.ru Platinum» на имя ФИО2, ФИО5 проехал к торговому павильону, расположенному у дома [ № ] по ул. [ адрес ] где тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 827 рублей, произведя оплату приобретенного товара на указанную сумму по безналичному расчету кредитной банковской картой «Tinkoff.ru Platinum» на имя ФИО2, совершив несколько платежей, а именно: в 04 часа 51 минуту 12.12.2017 года на сумму 116 рублей, в 04 часа 52 минуты 12.12.2017 года на сумму 116 рублей, в 04 часа 55 минут 12.12.2017 года на сумму 595 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 проследовал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]А, где тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 3 030 рублей, произведя оплату приобретенного товара и топлива на указанную сумму по безналичному расчету кредитной банковской картой «Tinkoff.ru Platinum» на имя ФИО2, совершив несколько платежей, а именно: в 04 часа 59 минут 12.12.2017 года на сумму 1000 рублей, в 05 часов 01 минуту 12.12.2017 года на сумму 950 рублей, в 05 часов 02 минуты 12.12.2017 года на сумму 1080 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО5 проехал в ТРЦ «Шоколад», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где в супермаркете «Spar 29» тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 4 399 рублей 90 копеек, произведя оплату приобретенного товара на указанную сумму по безналичному расчету банковской картой «Tinkoff.ru Platinum» на имя ФИО2, совершив несколько платежей, а именно: в 05 часов 13 минут 12.12.2017 года на сумму 1200 рублей, в 05 часов 14 минут 12.12.2017 года сумму 399 рублей 70 копеек, в 05 часов 15 минут 12.12.2017 года на сумму 2528 рублей, в 05 часов 18 минут 12.12.2017 года на сумму 272 рубля 20 копеек. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО5 проехал к продуктовому магазину, расположенному по адресу: [ адрес ], где тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 4 145 рублей, произведя оплату приобретенного товара на указанную сумму по безналичному расчету банковской картой «Tinkoff.ru Platinum» на имя ФИО2, совершив несколько платежей, а именно: в 05 часов 37 минут 12.12.2017 года на сумму 2 430 рублей, в 05 часов 41 минуту 12.12.2017 года на сумму 1715 рублей. Таким образом, ФИО5 тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 15401 рубль 90 копеек, тем самым причинив последнему значительный ущерб. А всего ФИО5 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО и ФИО2 на общую сумму 31651 рубль 90 копеек.

Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО5 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат ФИО3 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

От потерпевших ФИО и ФИО2 в суде оформлены телефонограммы, согласно которым они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: ранее судим (т.2 л.д. 12-15, 75-77, 79-81, 84-87, 101, 103); привлекался к административной ответственности в течение года до совершения вменяемого преступления по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.2 л.д. 6-8), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 110, 112), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 106, 116), по месту работы в ИП ФИО7 характеризуется положительно (т.2 л.д. 118-120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 166-167), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях последнего, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания, в т.ч. гепатит, HCV-инфекция, сифилис, болезни и повреждения аорты, магистральных, периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, артеросклероз облитерирующий, аневризмы, флебиды, флеботромбозы, варикозная посттромбоническая болезни, синдром полой вены, ангиотрофоневрозы, гемангеомы, лимфедема; с незначительным нарушением кровообращения и функций; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему ФИО2 в размере 7500 рублей, потерпевшей ФИО размере 7500 рублей, нахождение на иждивении супруги, а также матери и деда, являющихся пенсионерами и имеющими онкологические заболевания. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. настоящее умышленное преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24.02.2016. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Одновременно с этим, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, суд констатирует отсутствие оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что имеется отягчающее вину ФИО5 обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5, правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Настоящее преступление совершено ФИО5 в период условно-досрочного освобождения по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] . На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую ФИО5 часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка [ № ] Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ № ] Богородского судебного района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] .

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО5 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением: потерпевшим ФИО2 на сумму 8 001 рубль 09 копеек (т.1 л.д. 74), потерпевшей ФИО на сумму 8 750 рублей (т.1 л.д. 58). 

Государственный обвинитель предложил удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме. 

Подсудимый ФИО5 гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО признал.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ФИО5 в совершении умышленного преступления, причинившего имущественный вред потерпевшим, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым иск потерпевшего ФИО2 в размере 8 001 рубль 09 копеек, потерпевшей ФИО в размере 8 750 рублей удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО5 условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , назначив ФИО5 наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка [ № ] Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ № ] Богородского судебного района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Гражданские иски потерпевшей ФИО, потерпевшего ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО 8 750 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО2 8 001 рубль 09 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО, водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Ситроен С5» регистрационный знак 

<

***>, СНИЛС на имя ФИО, СНИЛ на имя ФИО1, банковскую карту «Кредит Европа Банк» на имя ФИО, кожаную обложку, замок, цилиндровый механизм замка, два ключа - оставить потерпевшей ФИО по принадлежности;

- кредитную банковскую карту «Альфа Банк» на имя ФИО2, банковскую карту «Альфа Банк» на имя ФИО2, банковскую карту «Альфа Банк» (мужская карта) на имя ФИО2, банковскую карту «Tinkoff.ru Platinum» на имя ФИО2 - оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

- копию выписки о проведенных операциях по банковской карте [ № ], копию свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2013 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Н. Пронин