дело № 1-300/17

11701900007000449

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 27 ноября 2017 года. 

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Головко В.Г.., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимой: - ФИО2,

защитника подсудимой: -адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С.

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Мордовской АССР; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; имеющей неполное среднее образование; замужней; имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей; не военнообязанной; не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания. 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 решила совершить хищение имущества, хранящегося на территории домовладения, представляющего материальную ценность как для нее, так и для потерпевшего.

С целью хищения ФИО2 ввела в заблуждение своего супруга ФИО3 №2 относительно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 сообщив ему, несоответствующие действительности сведения, о полученном разрешении от собственника на распоряжение его имуществом, при этом предложив ФИО3 №2 оказать содействие при погрузке и транспортировке имущества Потерпевший №1

ФИО3 №2, не осознавая преступных намерений ФИО2, дал согласие на осуществление помощи.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что преступные действия остаются незамеченными для окружающих лиц и ФИО3 №2, который не осознавал противоправный характер ее действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут во дворе домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 похитила продала ФИО3 №1 лом черного металла общим весом 1100 килограмм стоимостью 8800 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, осознавая, что действует тайно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут во дворе домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 похитила и продала неустановленному следствием мужчине следующие имущество:

1. поливной насос «Агидель», стоимостью 1000 рублей; 

2. 4 колеса от автомобиля R-13 на заводских дисках стоимостью 1000 рублей каждое, а общей стоимостью 4000 рублей; 

3. 2 колеса от мотоцикла ИЖ стоимостью 100 рублей каждое, а общей стоимостью 200 рублей; 

4. 4 колеса от мотоцикла М-72 стоимостью 250 рублей каждое, а общей стоимостью 1000 рублей; 

5. самодельную электрическую зернодробилку стоимостью 1000 рублей; 

6. швейную машинку марки «Подольск» стоимостью 1000 рублей; 

7. швейную машинку марки «Чайка» стоимостью 1000 рублей; 

8. 10 пластиковых емкостей стоимостью 500 рублей каждая, а общей стоимостью 5000 рублей. 

Таким способом ФИО2 всего похитила имущества на общую сумму 23000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вырученными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С., подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Мурадов А.С., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не возразил. Ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, просит наказать подсудимую на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение изложенное в обвинительном заключении, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не работает; в браке не состоит; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2, раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО2, преступления, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления, на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит ее исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить к ней, на основании ст.73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимую ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимой преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительную меру наказания в ограничения свободы и соответственно не применяет ее к подсудимой.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО2, какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2, оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-15, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ей испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья В.Г.Головко