Дело № 2-144/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-007049-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada 219010 Lada Granta, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то есть в размере 400000 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, однако, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что повреждений не было так много, что сумма выплаты завышена. На вопрос суда о назначении судебной экспертизы ходатайств не стала заявлять.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в гражданском деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), полис ТТТ №, как владельца автомобиля Lada 219010 Lada Granta, гос. номер №.

К лицам, допущенным к управлению указаны ФИО2 Иных лиц, допущенных к управлению, не установлено.

Таким образом, усматривается, что водитель ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Lada 219010 Lada Granta, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada 219010 Lada Granta, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве сосбтвенности ФИО2 и автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.9 Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству Volkswagen Polo, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Lada 219010 Lada Granta, гос. номер №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего лица ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ТТТ №.

В связи с чем, потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству марки Volkswagen Polo, гос. номер № выплатило сумму в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб., на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями норм ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ФИО1, которая, управляя в момент ДТП транспортным средством Lada 219010 Lada Granta, гос. номер №, будучи не включенной в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, право требования возмещения убытков в порядке регресса, законно возникло у СПАО «Ингосстрах» в отношении ФИО1, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024