Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 18 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Гараевой Р.Р.,

при секретаре: Иванове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/18 по иску ФИО1, ФИО5 и ФИО20 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО19 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из третьих лиц в соответчики переведен Департамент управления имуществом г.о. Самара и в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО6, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО5 и ФИО3 – ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д. 32), исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснив, что в 1990 годы Администрацией совхоза «Рубежное» матери ФИО2 – ФИО3 был выделен земельный участок под строительство жилого дома хоз/способом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Документы, подтверждающие данный факт не сохранились. В период с 1993 г. по 1995 г. на указанном земельном участке совместно с соседями был возведен двухквартирный жилой дом, в котором в 

<

адрес> заселилась семья ФИО3 В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, его супруга ФИО6 и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО3 Вышеуказанная изолированная квартира состоит из четырех жилых комнат, общей площадью 107,8 кв.м., в том числе жилой 69,8 кв.м., кроме того имеются две веранды площадью 6,6 кв.м. и 12,8 кв.м. ФИО1 и его супруга ФИО6 приняли решение о приватизации вышеуказанной квартиры, без включения в число собственников последней, о чем имеется нотариально оформленное согласие. С целью приватизации квартиры ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность. Однако, письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 07.03.2018 г. № 15-07-25/7535, в приватизации испрашиваемой квартиры было отказано, со ссылкой на то, что подлежащий приватизации объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен, вследствие чего отсутствуют основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Считают, что данный спорный объект недвижимости - вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью городского округа Самары, однако по независящим от истцов ФИО1, ФИО5 и ФИО3 обстоятельствам, отсутствует государственная регистрация права на спорный объект недвижимого имущества за муниципальным образованием – городского округа Самара. Поскольку занимаемое семьей ФИО1 жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считают, что отказ в заключении договора передачи жилого помещения в собственность указанной квартиры, нарушает право истцов на ее приватизацию. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещены надлежаще. 

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещены надлежаще. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещена надлежаще. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Реализация гражданами РФ права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов по государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимости.

Из инвентарного дела ФИН: 002:000217010 следует, что жилой дом 

<

адрес> площадью 211,7 кв.м., возведен в 1995 году. Владельцем жилого дома значится совхоз «Рубежное».

Технической документацией подтверждается, что вышеуказанный жилой дом является двухквартирным с отдельными входами.

Согласно договора передачи квартир в собственность граждан от 01.03.1999 г. № 1, заключенного между Директором Муниципального сельскохозяйственного производственного предприятия - совхоза «Рубежное» ФИО12 и ФИО13, а также членами его семьи, последним в порядке приватизации передана в собственности 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Совхоз «Рубежное» прекратило свою деятельность.

В жилом помещении - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают: 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> ФИО5, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> ФИО6, 

<

дата> года рождения (л.д. 4).

ООО УК «Единство» на имя ФИО1 открыт лицевой счет № 

<

***>, по которому оплачивается квартплата и коммунальные услуги.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Службой кадастровых инженеров Аналитический Центр, по состоянию на 

<

дата>, жилое помещение – четырехкомнатная 

<

адрес>, имеет общую площадь – 107,8 кв.м., жилую площадь – 69,8 кв.м., подсобную площадь – 38,0 кв.м. (л.д. 9-13).

Аналогичные сведения по указанному жилому помещению содержатся в техническом паспорте изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и составленным по состоянию на 22.12.2009 года (л.д. 21- 22).

Жилое помещение поставлено на кадастровый учет, с кадастровым номером: 63:01:0335008:1177, площадью 107,8 кв.м. (л.д. 19-20, 14-18). 

Судом установлено, что вышеуказанная четырехкомнатная квартира в муниципальную собственность не передавалась, вследствие чего в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтена.

Право приватизации истцами ФИО1 и ФИО5 и ФИО3 до настоящего времени не использовано.

ФИО6 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной четырехкомнатной квартиры без включения ее в число собственников, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом (л.д. 6).

ФИО1, ФИО5 и ФИО3 обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) на жилое помещение четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., получили отказ в письменном виде от 07.03.2018 г. № 15-07-25/7535, со ссылкой на то, что подлежащий приватизации объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен, вследствие чего отсутствуют основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2018 г. следует, что в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14- 18). Данный объект недвижимого имущества в муниципальную собственность не передавался в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

Однако, указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной, муниципальной собственности и права оперативного управления, и поэтому не могут являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд считает требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541?1, выполнены, а отсутствие государственной регистрации перехода прав и права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество не является основанием к отказу в передаче указанного спорного недвижимого имущества – квартиры в собственность в порядке приватизации.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО14 Артёмом ФИО8, 

<

дата> года рождения, в порядке приватизации аво общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью – 107,8 кв.м., жилой площадью – 69,8 кв.м., подсобной площадью – 38,0 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 19,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

<

адрес> Р.Р. Гараева