УИД 0 

Дело №12-1/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя Административной комиссии Клинцовского района Брянкой области, действующей на основании доверенности ФИО2, 

в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Клинцовского района Брянской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 

<

адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Постановлением административной комиссии Клинцовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту нарушения п.3.8.8. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Лопатенского сельского поселения, а именно: вкапывания трубы между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. произведения земляных работ на землях общего пользования Лопатенского сельского поселения, был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях граждан на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007г., ему назначено наказание в виде 1000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с жалобой. В обоснование указал, что с вынесенным постановлением не согласен, в связи с тем, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку ранее он обращался в административную комиссию с заявлением о проведении обследования принадлежащих ему и соседу ФИО4 земельных участков с целью установить место, где должна проходит ливневая канава, и если ливневая канава не должна находится между домовладениями просил обязать соседа ФИО4 произвести её засыпку. На заседании комиссии он указывал, что канаву он не выкапывал, а только усилил стенки канавы, положив в неё трубу. Ссылаясь на положения ч.1 ст.30.9, ч.1 ст.1.6 ст.24.1 КоАП РФ, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания отменить. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и показал, что при рассмотрении данного дела были нарушены его права, так как о составлении протокола об административном правонарушении 10.10.2019г. он не знал, его никто не извещал о том, что будет составляться протокол об административном правонарушении. Объяснения по данному факту у него никто не отбирал. Считает, что данное дело было не полно и не объективно рассмотрено. Просил постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель административной комиссии 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО2, с жалобой ФИО1 не согласилась, пояснила, что о месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом, на заседании комиссии присутствовал и давал объяснения, после чего было вынесено постановление. Считает привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку им нарушен п.3.8.8 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Лопатенского сельского поселения, что является нарушением ст.15 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007г.. 

Выслушав ФИО1, представителя административной комиссии Клицовского района Брянской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.15 Закона Брянской области № 88-З от 15.07.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» наступает в случае нарушения правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Из постановления административной комиссии Клинцовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по факту нарушения им п.3.8.8. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Лопатенского сельского поселения, а именно: вкапывания трубы между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. произведения земляных работ на землях общего пользования Лопатенского сельского поселения, был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях граждан на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007г., ему назначено наказание в виде 1000 рублей.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 10.10.2019г. экспертом администрации Клинцовского района в с.Лопатни Клинцовского района, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 указывает на тот факт, что при составлении протокола он не имел возможности дать объяснения, также ему не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось. Объяснения по факту вменяемого правонарушения при составлении протокола об административной ответственности у ФИО1 не отбирались. 

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица возможно только в том случае, если это лицо было в установленном законом порядке извещено о проведении данного процессуального действия и не явилось. Однако ФИО1 об этом никто не извещал.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем административной комиссии, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Верховный Суд РФ, процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением требований КоАП РФ признаются недопустимыми доказательствами (Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 82-АД16-3).

Административной комиссией Клинцовского района, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вышеуказанный факт не проверен, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2016 № 31-АД 16-17, от 06.03.2014 № 83-АД14-1.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Клинцовском районном суде Брянской области жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Клинцовского района, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях граждан на территории Брянской области № 88-З от 15.06.2007г., отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Гущина И.Н.