Дело № 2-140/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 года,

представителя ответчика ООО «СВИМ» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.08.2019 года, 

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВИМ» о восстановлении на работе, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – ООО «СВИМ» о восстановлении на работе, указав в обоснование, что 30 марта 2017 года на основании решения единственного участника от 30.03.2017 года был принят на работу в ООО «СВИМ» на должность генерального директора на срок с 30.03.2017 года до 30.03.2022 года.

23.12.2019 года он узнал, что был уволен с занимаемой должности. В частности, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, с 12 декабря 2019 года директором ООО «СВИМ» является ФИО4

С решением о прекращении его полномочий и приказом об увольнении он ознакомлен не был, расчет при увольнении и компенсации, предусмотренные статьей 279 ТК РФ, не получил.

Указывая, что его увольнение незаконно, поскольку было произведено с нарушением порядка прекращения трудового договора, просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности генерального директора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела рассмотрением суд не просил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанного лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил их, просил восстановить ФИО1 на работе в должности генерального директора ООО «СВИМ» с 5 декабря 2019 года. Суду пояснил, что решением Лунинского районного суда Пензенской области от 18 октября 2019 года истец ФИО1 был восстановлен в должности генерального директора ООО «СВИМ». 04 декабря 2019г., т.е. сразу после внесения записи в ЕГРЮЛ о восстановлении его в должности генерального директора, истец приступил к работе и в этот же день подал в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы уточненные отчеты, исключив оттуда финансовые результаты, касающиеся фиктивных взаимоотношений ООО «СВИМ» с рядом юридических лиц. Истец понимал, что будет уволен сразу же, как только восстановиться на работе, поэтому продолжать деятельность в ООО «СВИМ» не рассчитывал. Однако, ожидал соблюдения предусмотренного законом порядка увольнения. 05.12.2019 года учредителем ФИО5 было вынесено решение о назначении нового руководителя, что фактически означает прекращение полномочий истца, как генерального директора и его повторное увольнение. 

Указывая, что решение Лунинского районного суда исполнено истцом самостоятельно, к исполнению полномочий генерального директора он приступал, первоначальное положение сторон трудового договора было восстановлено, в связи с чем, имеет место повторное нарушение порядка его увольнения, просит восстановить ФИО1 в должности генерального директора ООО «СВИМ» с 5 декабря 2019 года.

Пояснил суду, что ФИО1 действительно на работу в настоящее время не выходит, каких-либо документов ООО, в, частности, Устава, у него не имеется. 

Представитель ответчика ООО «СВИМ» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что решением Лунинского районного суда Пензенской области от 18 октября 2019 года истец ФИО1 был восстановлен в должности генерального директора ООО «СВИМ». На основании указанного решения, истец в данной должности был восстановлен с 21.10.2019 года приказом от 21.10.2019 года. Однако, на работу не выходил ни разу и не выходит по настоящее время, не осуществляет руководство предприятием и не ведет никакой деятельности. Ему производят начисление заработной платы, однако за её получением ФИО1 также не является. 

В связи с этим, единственным учредителем ООО «СВИМ» ФИО5, в целях недопущения прекращения работы предприятия, срывов исполнения заключенных контрактов и сроках их исполнения, было принято решение о назначении директора – ФИО4, о чем, внесена запись в ЕГРЮЛ 12.12.2019 года. 

Пояснил также, что все документы предприятия, в том числе и Устав ООО «СВИМ» находятся у ФИО1, который забрал их с предприятия и не возвращает.

Указывая, что трудовой контракт с ФИО1 не расторгнут, ФИО1 на работе в должности генерального директора восстановлен, постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП исполнительное производство о восстановлении ФИО1 на работе в должности генерального директора ООО «СВИМ» окончено 26.12.2019 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, просит в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Судом установлено, что на основании решения единственного учредителя ООО «СВИМ» № 2 от 30.03.2017 года ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «СВИМ» с 30 марта 2017 года. 

30 марта 2017 года в трудовой книжке ФИО1 осуществлена запись о приеме его на работе в должности генерального директора ООО «СВИМ».

30 марта 2017 года между ООО «СВИМ» в лице учредителя ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ООО «СВИМ» на должность генерального директора, на не полный рабочий день на 0,25 ставки, на 5 лет (согласно Устава ООО «СВИМ». Дата начала работы – 30.03.2017 года, дата окончания работы 30.03.2022 года. Заработная плата составляет 10 000 руб. в месяц (за 0, 25 ставки).

Права и обязанности генерального директора ФИО1 закреплены в должностной инструкции генерального директора.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Лунинского районного суда Пензенской области, вступившим в законную силу 23.11.2019 года.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда ФИО7 восстановлен в должности генерального директора ООО «СВИМ».

Приказом единственного участника ООО «СВИМ» ФИО5 от 21.10.2019 года ФИО1 восстановлен в должности генерального директора с 21 октября 2019 года, что подтверждается данным приказом. 

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как усматривается из копии исполнительного производства № №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 года, на 07.11.2019 года в здании Лунинского РОСП на 11.00 час. была запланирована встреча представителя ООО «СВИМ» - должника и ФИО1 – взыскателя, с целью вручения приказа о восстановлении на работу в должности генерального директора ООО «СВИМ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о назначенной встрече должник и взыскатель были извещены по телефону, однако взыскатель ФИО7 в назначенное время в здание Лунинского РОСП для вручения приказа о восстановлении на работу не явился, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт от 07.112.2019 года. В адрес ФИО1 15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП ФИО8 было направлено требование № № об обязании явки в 11.00 часов 26 декабря 2019 года в Лунинский РОСП для совершения исполнительных действий в виде вручения приказа о восстановлении на работе, восстановлении на работу в должности Генерального директора ООО «СВИМ», с последующем занесением соответствующей записи в трудовую книжку. Однако, данная корреспонденция адресату не вручена и возвращена в районный отдел судебных приставов. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 04.12.2019 года внесена запись сведений о генеральном директоре ООО «СВИМ» - ФИО1, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП ФИО8 26 декабря 2019 года вынесено постановлении об окончании данного исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в исполнительном производстве, и в выписке от 05.12.2019г., представленной представителем истца, следует, что в качестве лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО1, его должность – генеральный директор, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – 04.12.2019г. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что истец ФИО1 самостоятельно обратился в РОСП с исполнительным листом о его восстановлении на работе, на работе был восстановлен, в связи с чем, и была внесена запись в ЕГРЮЛ 04.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 восстановлен в должности генерального директора ООО «СВИМ» с 21 октября 2019г., на основании приказа от 21.10.2019 года, запись в ЕГРЮЛ об этом внесена 04.12.2019 года. 

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. 

Согласно п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

Как следует из материалов дела единственным участником ООО «СВИМ» является ФИО5, что подтверждается вышеуказанной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. 

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. 

Согласно статье 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Таким образом, ФИО5, являющийся единственным участником и единственным собственником имущества общества, возлагая обязанности на директора ФИО4, был наделен полномочиями по принятию такого решения в отношении последнего. 

В судебном заседании установлено, что решения об увольнении генерального директора ФИО1 единственным учредителем и собственником имущества ООО «СВИМ» ФИО5 не принималось. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что после восстановления на работе истца на основании решения суда, приказ о его увольнении не издавался, трудовой договор с истцом не расторгнут по настоящее время, заработная плата истцу начисляется, но за ее получением истец не является, а также не выполняет свои трудовые функции генерального директора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с должности генерального директора ООО «СВИМ» с 21.10.2019 года и по настоящее время, не увольнялся, трудовой договор с ним не прекращен, и доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «л» части 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п.1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. 

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, единственный участник общества в данной ситуации может своим решением возложить функции единоличного исполнительного органа – директора, генерального директора, президента и т.д., на одно лицо или несколько лиц, действующих совместно или независимо друг от друга. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2020 года, в качестве лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО4, его должность – директор, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – 12.12.2019 года. 

Однако, указанная запись, по мнению суда, не свидетельствует о прекращении трудовых отношений с истцом, поскольку ФИО4 является директором общества, тогда как истец – генеральным директором. 

Если устав общества предусматривает, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, и в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о распределении между ними полномочий (совместном или раздельном осуществлении полномочий от имени общества), то предполагается, что лица действуют независимо друг от друга и выполняют полномочия в рамках компетенции соответствующего органа общества (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит указаний на то, какие документы подтверждают полномочия единоличного исполнительного органа.

Полномочия руководителей юридических лиц (лиц, действующих от имени юридического лица без доверенности) могут быть подтверждены выпиской из протокола общего собрания участников общества либо других приказов о назначении на должность (пункт 6 статьи 37, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 4 ст. 40 вышеуказанного закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Таким образом, полномочия единоличного исполнительного органа могут быть ограничены не только уставом общества, но и его внутренними документами.

В уставе общества можно предусмотреть наделение полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц, действующих совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 53 ГК РФ). 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Устав ОООО «СВИМ», внутренние документы общества о полномочиях и количестве лиц, которым предоставлены полномочия выступать от имени юридического лица, сторонами, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлены со ссылкой об отсутствии данных документов у сторон. 

При этом, сторонами не заявлялось ходатайств об истребовании Устава общества или иных внутренних документов, регламентирующих деятельность единственного исполнительного органа, из соответствующего органа.

Решение единственного участника ООО «СВИМ» о назначении ФИО4 директором общества и его полномочиях в этой должности сторонами также не представлены, ходатайств об истребовании указанных документов лицами, участвующими в деле, также не заявлялись. 

При этом, сведений об обжалований решения о назначении директором общества с 12.12.2019 года, ФИО4, сторонами также не представлено. 

В связи с чем, суд принимает решение на основании представленных суду доказательств. 

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, и свидетельствующих об увольнении ФИО1 с должности генерального директора ООО «СВИМ» и прекращении трудового договора, в нарушение требований 56 ГПК Российской Федерации, стороной истца не представлено. 

Довод представителя истца о расторжении трудового договора с ФИО1 и его увольнении основан только на наличии записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, где указан ФИО4, его должность – директор, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – 12.12.2019г. 

Однако, вопреки доводам представителя истца, полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о единоличном исполнительном органе общества либо нарушение порядка их регистрации не свидетельствует об отсутствии у лица, избранного для выполнении таких функции, соответствующих полномочий.

Таким образом, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений; подобного рода полномочия возникают либо прекращаются исключительно по воле компетентного органа юридического лица.

Довод стороны истца о смене ООО «СВИМ» юридического адреса и, в связи с этим, невозможности явки на рабочее место истца, суд считает несостоятельным, поскольку данные о юридическом адресе ответчика внесены в ЕГРЮЛ с 24.09.2019 года. Кроме того, данные сведения имели место быть на момент восстановлении ФИО1 на работе Лунинским районным судом Пензенской области. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВИМ» о восстановлении на работе, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского 

районного суда г. Саранска 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>