Судья фио дело № 7-13160/2025

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского судья Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «Фор Виндс» Пыльневой Е.С. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 03.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Фор Виндс»,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором адрес по пожарному надзору – старшим инженером 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС Росии по адрес 17.01.2025 в отношении ТСЖ «Фор Виндс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 03.03.2025 ТСЖ «Фор Виндс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ТСЖ «Фор Виндс» Пыльнева Е.С. просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ТСЖ было дважды привлечено к административной ответственности за оно и то же правонарушение.

Законный представитель ТСЖ «Фор Виндс» фио и его защитник Пыльнева Е.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

 Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

 Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

 Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

 В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ-123), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

 Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ-123).

 Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 ФЗ-123).

 Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи ( ч. 1 ст. 6 ФЗ-123).

 Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 7 ст. 6 ФЗ-123).

 Как следует из материалов дела, 16.01.2025 в 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ТСЖ «Фор Виндс» по согласованию с Прокуратурой адрес установлено, что при эксплуатации помещений по адресу: адрес ТСЖ «Фор Виндс» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, что выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно: 

-в нарушение части 1,11 статьи 85 ФЗ-123, система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ-123) допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 (далее - СП 7.13130.2013), включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: при удалении продуктов горения из коридоров дымоприемные устройства размещены на шахтах под потолком коридора, ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов, а именно: в подъездах № 1, № 2, № 3 на всех этажах здания, за исключением установленных над дверными проемами ( пункт 7.8 СП 7.13130.2013, пункт 8.7 СНиП 41-01-2003 «Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование» (далее - СНиП 41-01-2003), статья 17 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - 384-ФЗ), статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).

В нарушение части 1, части 11 статья 85 ФЗ- 123, система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - СП 7.13130.2013, включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: клапана систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции, размещены за подвесными потолками, при этом воздуховоды указанных систем в некоторых местах не доведены до защищаемых помещений (коридоров, вестибюлей, холлов, офисных зон) располагаются за подвесными декоративными потолками, выполняющими эстетическую функцию (подъезд № 1: 9 этаж правая сторона, 7 этаж левая сторона).

Помещение без естественного проветривания при пожаре - помещение (в том числе коридор) без открываемых окон или проемов в наружных ограждающих строительных конструкциях или помещение (коридор) с открываемыми окнами или проемами площадью, недостаточной для наружного выброса продуктов горения, предотвращающего задымление этого помещения при пожаре (пункты 3.12, 3.13 СП 7.13130.2013, пункт 8.2 СНиП 41-01-2003, статья 17 384-ФЗ, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).

В нарушение части 1,10 статьи 83 ФЗ-123, Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - Свода правил 485.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 485.1311500.2020), утверждённого приказом МЧС России от 21.08.2020 № 628, включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя общего назначения до плоскости перекрытия или покрытия не составляет от 0,08 до 0,30 м. включительно, а именно: вдоль стены паркинга со стороны адрес и адрес, вдоль машино-мест 108, 119, 93, 118 (-3 этаж), вдоль стены паркинга со стороны адрес (-2 этаж) - спринклеры > 0,3 м. от перекрытия. (пункт 6.2.11 СП 485.1311500.2020, пункт 5.2.12 СП 5.13130.2009, пункт 4.25 НПБ 88-2001, статья 17 384-ФЗ, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).

В нарушение пп. «е» п. 16 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - ППР в РФ), допускается размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам, уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения), а именно: частично по паркингу (-1, -2, -3 этажи) - зона орошения нарушена из-за проходящих коробов вентиляции.

В нарушение пункт 1 статья 52, пункт 1 часть 2 статья 53, часть 1 статья 89 123-ФЗ, Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - СП 1.13130.2020, включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: лестничная клетка типа Н1 в блоке «А» (первый подъезд) не имеет вход в лестничную клетку с этажа через наружную воздушную зону по открытому переходу в уровне 2-го этажа (воздушная зона отсутствует).

Н1 - лестничные клетки с входом на лестничную клетку с этажа через незадымляемую наружную воздушную зону по открытым переходам (п. 4.4.14 СП 1.13130, п. 1 ч. 3 ст. 40 123-ФЗ, п. 5.15*, п. 6.37* СНиП 21-01- 97* (нормативный документ применялся при проектировании и строительстве), статья 17 384-ФЗ, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).

В нарушение абзац 4 п. 54 ППР в РФ, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладателем объекта защиты не обеспечивается ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (системы противопожарной защиты смонтированы более 10 лет назад).

В нарушение часть 7 статья 84 ФЗ-123, система безопасности объекта не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, "ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечивает нормированные характеристики при переключении с основного источника питания на резервный, а именно: резервный источник питания не предусмотрен (пункт 7.4 "ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», статья 17 384-ФЗ, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).В нарушение абзаца 1 пункт 54 ППР в РФ, часть 4 статья 83, часть 4 статья 84, часть 11 статья 85 ФЗ-123, Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, СП 7.13130.2013, национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний» (далее - ГОСТ Р 53300— 2009), включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: на объекте защиты не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно при проведении инструментального контроля выявлено:

1. Инициирование АПС посредством срабатывания от ручного пожарного извещателя (блок А, около пом. 307А на -3 этаже) - не сработал оповещатель СОУЭ у т/ш лифта кв. 27-52; во время проведения испытаний КДУ на -2 этаже у пом. №207А находился в открытом положении; ворота между блоками А и Б не закрылись (заблокированы).

2.ИнициированиеАПСпосредствомсрабатывания от ручного пожарного извещателя (блок Б, около пом. 305А на -3 этаже) - не запустился подпор воздуха в тамбур-шлюз л/к (между м/м 113 и 114); не запустилась система дымоудаления (КДУ у м/м №97 и №113); ворота между блоками А и Б не закрылись (заблокированы), ворота на рампу не закрылись.

3.ИнициированиеАПСпосредствомсрабатывания от ручного пожарного извещателя (блок А, около пом. 207А на -2 этаже) - не отключилась система кондиционирования воздуха у м/м 84 и 78; ворота между блоками А и Б не закрылись (заблокированы).

4.ИнициированиеАПСпосредствомсрабатывания от ручного пожарного извещателя (блок Б, около пом. 205 на -2 этаже) - не запустился подпор воздуха в тамбур-шлюзы: лифтовой холл «В» кв.53-66, лифтовой холл «В» кв.67-87, л/к у пом. 202В; ворота между блоками А и Б не закрылись (заблокированы); ворота на рампу не закрылись.

5. Инициирование АПС посредством срабатывания двух дымовых пожарных извещателей (блок Б, 3 этаж, в лифтовом холле около пом. 317 и 318) - во время проведения испытаний КДУ на 6 этаже находился в открытом положении.

6. Инициирование АПС посредством срабатывания двух дымовых пожарных извещателей (блок А, 2 этаж, в лифтовом холле около пом. 209 и 210) - во время проведения испытаний КДУ на 7 этаже находился в открытом положении.

(Протокол № 1-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес).

Инициирование системы приточной противодымной вентиляции производилось от автоматической пожарной сигнализации (Определение избыточного давления в лифтовых шахтах, связывающих надземные и подземные этажи, производилось на двери смежного вышележащего этажа по отношению к основному посадочному этажу, замер избыточного давления на двери смежного нижележащего этажа не производился ввиду отсутствия доступа (заблокированы)):

Измерение подпора воздуха в объем лифтовой шахты, расположенной дальше от пом.315 (3 этаж блока Б) - подпор воздуха составил 17 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

Протокол № 3-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (между м/м 55 и пом. 307А) (-3 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 710 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 309А) (-3 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 740 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт А кв.27-52) (-3 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 560 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт А кв. 1-26) (- 3 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 380 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

Протокол № 3-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 305А) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 565 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (между м/м 113 и 114 (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 0 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 322) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 705 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт В кв.53-66) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 8 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт В кв.67-87) ) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 8 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт С кв.88-111) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 902 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

Протокол № 4-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес

Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (между м/м 51 и пом.207А) (-2 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 570 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около рампы въезда) (-2 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 775 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт А кв.27- 52) (-2 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 537 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт А кв. 1-26) (- 2 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 403 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

Протокол № 5-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 205) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 478 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 202В) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 0 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 225) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 465 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт В кв.53-66) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 0 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт В кв.67-87) ) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 8 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт С кв.88-111) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 508 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

Протокол № 6-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Определение скорости истечения воздушной струи системы воздушной завесы в сопловой аппарат, установленный над воротами изолированной рампы со стороны помещения для хранения автомобилей подземной автостоянки на -3 этаже - минимальная скорость истечения воздушной струи составила 5,2 м/с, что не соответствует нормативному значению 10 м/с.

Протокол № 9-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Инициирование системы вытяжной противодымной вентиляции производилось от автоматической пожарной сигнализации (посредством срабатывания ручных пожарных извещателей в паркинге и дымовых пожарных извещателей в коридорах жилых надземных этажей):

Фактические расходы воздуха, удаляемого через дымоприемные устройства, расположенные в коридорах надземных жилых этажах и на -3 этаже паркинга не соответствуют проектным. Величина невязки фактических параметров по отношению к значениям, определенным для систем вытяжной противодымной вентиляции составляет более 15%. (Протокол №№10-2025-13-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы вытяжной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес).

Инициирование системы вытяжной противодымной вентиляции производилось от автоматической пожарной сигнализации (посредством срабатывания ручных пожарных извещателей в паркинге и дымовых пожарных извещателей в коридорах жилых надземных этажей):

Замер уровня звука в паркинге и в коридорах жилых надземных этажей не соответствует нормативному в местах указанных в протоколе №2-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Таким образом ТСЖ «Фор Виндс» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого и значительного риска, что выразилось в необеспечении исправности автоматических установок пожаротушения и несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

 Действия ТСЖ «Фор Виндс» квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

 Событие указанного административного правонарушения и вина ТСЖ «Фор Виндс» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №4 от 17.01.2025; копией постановления № 100 от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому ТСЖ «Фор Виндс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу 21 сентября 2024 года; копией мотивированного представления; копиями решений о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ТСЖ «Фор Виндс»; актом проверки с фотоматериалом к нему; протоколом осмотра; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ТСЖ «Фор Виндс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ТСЖ всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, тогда как возможность для их соблюдения у ТСЖ имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ТСЖ «Фор Виндс».

На основании изложенного, действия ТСЖ «Фор Виндс» правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

 Довод жалобы о том, что ТСЖ «Фор Виндс» привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение не может быть принят во внимание, поскольку из представленной защитой копий постановления № 3 о назначении административного наказания от 20.01.2025 и протокола об административном правонарушении № 4 от 17.01.2025 не следует, что ТСЖ «Фор Виндс» было привлечено к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.   

Представленные к жалобе документы основанием для освобождения ТСЖ «Фор Виндс» от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном им постановлении.

 Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ТСЖ «Фор Виндс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновности ТСЖ «Фор Виндс» в его совершении.

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда в вынесенном постановлении.

 Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТСЖ «Фор Виндс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 03.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Фор Виндс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.        

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.