Дело № 2-3162/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года у супругов родился ребенок – ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Н-выми был расторгнут.

В 2014 году супруги вместе с ребенком проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира), нанимателем которой являлся отец ФИО6 и дедушка ФИО1 – ФИО5 ФИО6 был зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 августа 2018 года по делу № 2-2307/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 декабря 2018 года, за несовершеннолетней ФИО1 признано право пользования спорной квартирой.

Между тем, до момента вступления в законную силу указанного решения суда, ФИО6 и ФИО5 оформили спорную квартиру в общую долевую собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры от 12 сентября 2018 года № ......

О заключении указанного договора приватизации и оформлении спорной квартиры в собственность ФИО6 и ФИО5 не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер. Наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6, являются ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (мать) и ФИО5 (отец), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 117) истец просил суд признать недействительным договор приватизации спорной квартиры, а также признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора приватизации недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу проживания. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третьи лица – нотариус ФИО9, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-2307/2018, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 21 января 1988 года ФИО5 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указан его сын – ФИО6 

По адресу спорного жилого помещения были зарегистрированы ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО10 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ года у супругов родился ребенок – ФИО1 Супруги вместе с ребенком проживали в спорной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Н-выми был расторгнут.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 05 декабря 2018 года решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 августа 2018 года по делу № 2-2307/2018, которым за несовершеннолетней ФИО1 признано право пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По договору о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 12 сентября 2018 года № ..... ФИО6 и ФИО5 оформили спорную квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый. Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 октября 2018 года (л.д. 5-6). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер. Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону ФИО6, принявшими наследство в равных долях, являются ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (мать) и ФИО5 (отец) (л.д. 26-67).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (редакция от 20 декабря 2017 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно части 1 статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из материалов дела следует, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 12 сентября 2018 года № ..... ФИО6 и ФИО5 оформили в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый квартиру, расположенную по адресу: Архангельская 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 октября 2018 года

При этом на момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетняя ФИО1 имела наряду с нанимателем и иными членами его семьи право пользования данным жильем, а значит и правом на участие в приватизации квартиры, что установлено вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 августа 2018 года по делу № 2-2307/2018.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в результате недобросовестных действий ФИО6 и ФИО5 несовершеннолетняя ФИО1 была лишена своего права на участие в приватизации спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 12 сентября 2018 года № ..... является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований закона и при этом, посягает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора приватизации недействительным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Учитывая, что с настоящим иском законный представитель ФИО1 обратилась в суд 08 июня 2020 года, срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации квартиры от 12 сентября 2018 года недействительным истцом не пропущен.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. 

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права ФИО11, а именно признание недействительным договора приватизации и применение последствий его недействительности не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и приведет к восстановлению нарушенных жилищных прав ребенка.

В этой связи, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд признает за несовершеннолетней ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение 

В соответствии с частью 1 стать 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО20 в лице законного представителя ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным договор № ..... от 12 сентября 2018 года о безвозмездной передаче в общую долевую собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за несовершеннолетней ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО26, ФИО27, ФИО28 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, по 100 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО29, ФИО30, ФИО31 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с распределением долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 1/3 доли у каждого, а также записи о прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности данных лиц на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 октября 2020 года.